РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 24 февраля 2026 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Анищенко М.Н., при секретаре Мовсисян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Зайниеву Сохибжону Собировичу о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Зайниеву С.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 200 996,63 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате гос. пошлины в размере 7 030,00 рублей.
25.08.2025 определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Зайниеву С.С. передано по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
В обоснование заявленных требований указано, 31.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования (полис) №
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя Зайниева С.С., управлявшего автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный номер №.
Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ТТТ7024417851.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 600 996,63 руб.,
Ссылаясь на положение ст. 965, п. 4 ст.931 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика 200 996,63 рубля, исходя из расчета: 600 996,63 руб. (фактический ущерб) – 400 000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 200 996,63 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ПАО «Группа Ренессанс Страхование» извещено надлежащим образом, при обращении с иском в суд истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Зайниев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: САО РЕСО-Гарантия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом положений ч. 5, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.12.2024 произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «<данные изъяты>», г.р.н. №, застрахованному на момент ДТП по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования (полис) №
Данное ДТП произошло по вине водителя Зайниева С.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. №.
На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО №.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 600 996,63 руб., что подтверждается платежным поручением № 977 от 03.05.2023г.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие заявленные к нему исковые требования.
Как указал истец, размер ущерба составил 200 996,63 рублей, согласно расчета: 600 996,63 руб. (фактический ущерб) – 400 000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).
Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательства освобождения последнего от взыскания указанной суммы материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о праве страховщика, выплатившего страховое возмещение, требовать возмещения убытков, причиненных истцу действиями ответчика, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма возмещения вреда в порядке суброгации в размере 200 996,63 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, в соответствии со статьей 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка России, установленной на соответствующий период времени, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств рассчитываемые исходя из суммы основного долга 200 996,63 рублей, с учетом сумм, внесенных в счет погашения задолженности.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлены доказательства несения расходов по оплате госпошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 030,00 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование», удовлетворить.
Взыскать с Зайниева Сохибжона Собировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) ущерб в порядке суброгации в размере 200 996,63 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму в размере 200 996,63 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате госпошлины в размере 7 030,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Н. Анищенко
Решение суда в окончательной форме составлено 15 мая 2026 года