РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.
при помощнике <ФИО>5., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании задолженности, судебных расходов, установил:
Истец обратился с настоящими исковыми требованиями, в обоснование иска указал следующее: Между истцом и <ФИО>3 были заключены следующие договоры займа:
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование займом составляет 0,1% годовых от суммы займа (п. 1.3 договора). За несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.2 договора) и уплаты процентов (п. 4.2) займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % процента от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Заёмщик вернул 465 000 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование займом составляет 300 000 рублей и уплачиваются в день возврата суммы займа (п. 1.3 договора). За несвоевременный возврат суммы займа (п. 3.1 договора) займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % процента от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки Ответчик оплаты по договору не производил.
Между истцом и <ФИО>4 заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик принял на себя обязательства отвечать за неисполнение заемщиком своих обязательств по договорам займа.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ иск, просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 535 000 рублей, сумму процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, сумму неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 844 250 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки до момента фактического исполнения; сумму процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения, сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, сумму процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 195 рублей.
В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности <ФИО>6, исковые требования поддержала.
В судебное заседание ответчики не явились, извещены в установленном законом порядке, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.и 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46-КГ20-21-К6).
Судом установлено, что между истцом и <ФИО>3 были заключены следующие договоры займа:
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование займом составляет 0,1% годовых от суммы займа (п. 1.3 договора). За несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.2 договора) и уплаты процентов (п. 4.2) займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % процента от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Заёмщик вернул 465 000 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование займом составляет 300 000 рублей и уплачиваются в день возврата суммы займа (п. 1.3 договора). За несвоевременный возврат суммы займа (п. 3.1 договора) займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % процента от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки Ответчик оплаты по договору не производил.
Между истцом и <ФИО>4 заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик принял на себя обязательства отвечать за неисполнение заемщиком своих обязательств по договорам займа.
Ответчик в нарушение требований п. 1 ст. 810 ГК РФ свои обязательства по договорам займа не исполнил, что им, как и сумма задолженности, не оспаривалось.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков надлежит взыскать солидарно сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 535 000 рублей, сумму процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, сумму неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 844 250 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки до момента фактического исполнения; сумму процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения, сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, сумму процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 195 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с <ФИО>3, <ФИО>4 в пользу <ФИО>2 сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 535 000 рублей, сумму процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, сумму неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 844 250 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки до момента фактического исполнения; сумму процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения, сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, сумму процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 195 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.С. Галкина