РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.
при секретаре Демидовой В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что между АО «Альфа-Банк» и <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ года заключено Соглашение о кредитовании № в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ. Во исполнение договора истцом на счет заемщика № перечислена сумма 2000000 руб.
В обеспечение исполнения обязательства заемщиком передан в залог автомобиль «№» идентификационный номер №, год выпуска №.
Согласно условиям Соглашения о кредитовании сумма кредита составила 2571760 руб, проценты за пользование кредитом 16,5% годовых, которые ответчик обязалась уплачивать.
Так как, обязательства по возврату денежных средств по договору кредитования, в полном объеме <ФИО>2 не исполнила, у нее возникла задолженность, которую банк просит взыскать в судебном порядке.
Размер задолженности 2146221,27 руб. из них: задолженность по основному долгу 2057529,39 рублей, проценты за пользование кредитом 83831,13 рублей, штрафы и неустойки 4860,75 руб.
Так как между сторонами заключен договор залога, согласно которого истец вправе обратить взыскание на автомобиль «№» идентификационный номер №, год выпуска №. Банк просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль, способ реализации установить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1600000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, направленная в адрес ответчицы судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что <ФИО>2 извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Сведениями о причинах неявки ответчика суд не располагает, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчицы.
Суд, оценив представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению
Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года заключено Соглашение о кредитовании № в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ. Во исполнение договора истцом на счет заемщика № перечислена сумма 2000000 руб.
В обеспечение исполнения обязательства заемщиком передан в залог автомобиль «№» идентификационный номер №, год выпуска 2016.
До настоящего времени свою обязанность по возврату Банку денежных средств надлежащим образом не исполняет, чем нарушила условия возврата денежных средств, в соответствии с заключенными между сторонами договорами.
С учетом требований ч.2 ст. 811 ГК РФ АО «АЛЬФА БАНК» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В нарушение требований ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнил в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заявленная сумма задолженности.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком ( «Залогодержатель») и <ФИО>2 в обеспечение долговых обязательств заключен договор залога транспортного средства «№» идентификационный номер №, год выпуска №.
В силу требований ч.1 ст. 348 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По правилам части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Частью 2 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль «№» идентификационный номер №, год выпуска №. собственником которого является <ФИО>2
Рассматривая заявленное ПАО «Банк Зенит» требование о способе продажи предмета залога суд принимает во внимание следующее,
Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости указать способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, без установления требуемой банком начальной продажной цены.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 36462 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № 2146221,27 руб. из них: задолженность по основному долгу 2057529,39 рублей, проценты за пользование кредитом 83831,13 рублей, штрафы и неустойки 4860,75 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36462 рублей.
Обратить взыскание на автомобиль на предмет залога автомобиль «№» идентификационный номер №, год выпуска 2016.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 15 апреля 2026 года
Судья О.С. Тарасова