РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.
при помощнике <ФИО>3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТехноИнновация» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими женеными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт- Петербурга с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 341 789 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером т ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа по частям (в рассрочку), согласно графика, до 10 числа каждого месяца, равными платежами в сумме 15 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Первый платеж должен был произвести с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, и далее каждый месяц до 10 числа текущего месяца осуществлять равные платежи до мая 2026 года. Однако, в указанные сроки и по настоящее время ответчик денежные средства не возвратил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 341 789 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 583 рубля 86 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 434 рубля.
В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности <ФИО>4, поддержавшая исковые требования.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен в установленном законом порядке, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил – рассмотреть дело в отсутствие истца.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 341 789 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером т ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа по частям (в рассрочку), согласно графика, до 10 числа каждого месяца, равными платежами в сумме 15 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Первый платеж должен был произвести с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, и далее каждый месяц до 10 числа текущего месяца осуществлять равные платежи до мая 2026 года. Однако, в указанные сроки и по настоящее время ответчик денежные средства не возвратил.
Ответчиком факт невозврата денежных средств не оспорен. Представленный расчет истца судом проверен, является арифметически правильным.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Как следует из п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
При этом статья 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.
В связи с этим, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании денежных средств в законную силу до фактического погашения денежного долга.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, а сумму невозвращенного займа в размере 341 789 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 583 рубля 86 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды – взысканию с ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 434 рубля.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТехноИнновация» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими женеными средствами, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «ТехноИнновация» задолженность по договору займа в размере 341 789 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 583 рубля 86 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 434 рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Е.С. Галкина