РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 20 мая 2026 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Анищенко М.Н., при секретаре Мовсисян А.А., с участием прокурора Романовой В.В., представителя истца: Денисенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Яны Викторовны к Александрову Никите Станиславович, о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Александрова Я.В. обратилась в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Александрову Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>
В ходе рассмотрения дела истцом подано уточненное исковое заявление, которым уточнены сведения об ответчике и поддержаны требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, а также об указании на то, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В обоснование требований истец ссылается на то, что является собственником спорной квартиры, несет бремя содержания указанного имущества и оплачивает коммунальные платежи. Ответчик зарегистрирован в квартире по месту жительства, однако фактически в нее не вселялся, в ней не проживает, вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи и расходы по содержанию жилого помещения не оплачивает, требований о вселении и предоставлении доступа в жилое помещение не предъявлял. Сохранение регистрации ответчика, по мнению истца, создает препятствия в осуществлении правомочий собственника, в том числе в распоряжении квартирой.
Истец Александрова Я.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель истца - Денисенко А.А, действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указав, что сохранение за ответчиком формального статуса зарегистрированного лица не основано на фактическом пользовании жилым помещением и не соответствует действительным жилищным отношениям сторон.
Ответчик Александров Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений против иска и доказательств, подтверждающих фактическое проживание в спорной квартире, участие в ее содержании либо наличие препятствий к пользованию ею со стороны истца, суду не представил. Доказательств уважительности причин неявки также не представлено.
Прокурор, участвующий в деле, в заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку материалы дела подтверждают прекращение фактической связи ответчика со спорным жилым помещением, а удовлетворение иска не нарушает охраняемые законом права ответчика.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом положения ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.12.2025, представленной истцом, Александрова Яна Викторовна является собственником жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> кв. <адрес>, кадастровый номер №
Основанием государственной регистрации права указана сделка купли-продажи квартиры от 12.10.2012; право собственности зарегистрировано 31.10.2012. Указанная выписка подтверждает принадлежность спорного жилого помещения истцу на праве собственности и, следовательно, наличие у истца права на обращение за судебной защитой от нарушений правомочий собственника.
Справкой о регистрации формы № 9 подтверждается, что по адресу спорной квартиры зарегистрированы Александрова Я.В. и Александров Н.С., при этом ответчик указан как зарегистрированный по месту жительства постоянно с 2012 года. Данная справка подтверждает факт регистрационного учета ответчика в спорной квартире, однако сама по себе не подтверждает фактическое проживание ответчика в ней.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от 24.02.2026 № КУВИ-001/2026-24652221 следует, что ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, Ломоносовский <адрес>, площадью 57,5 кв. м, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие в ЕГРН отметки о запрещении регистрационных действий не свидетельствует о невозможности пользования указанным жилым помещением как местом проживания и само по себе не опровергает доводы истца об отсутствии у ответчика фактической связи со спорной квартирой.
Из пояснений представителя истца следует, что ответчик в спорное жилое помещение никогда фактически не вселялся, проживание в квартире не осуществлял, членами семьи в смысле совместного проживания и ведения общего хозяйства стороны в спорной квартире не являлись, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию квартиры ответчик не нес, доступ в квартиру не требовал и действий, направленных на реализацию права пользования квартирой, не предпринимал.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств и пояснений истца, которые являются последовательными, согласуются между собой и не опровергнуты ответчиком. Доказательств того, что отсутствие ответчика в спорной квартире носило вынужденный характер, что истец препятствовала его вселению либо что между истцом и ответчиком имеется соглашение о сохранении за ответчиком права пользования квартирой независимо от фактического проживания, материалы дела не содержат.
Суд учитывает, что спорная регистрация ответчика сохраняется в жилом помещении собственника при отсутствии фактического проживания и исполнения обязанностей, связанных с пользованием жилым помещением. Такое положение создает для истца юридическое препятствие в свободном распоряжении квартирой, в том числе при намерении ее продажи, поскольку сведения о зарегистрированном в квартире лице объективно влияют на возможность совершения сделок с жилым помещением и на оценку покупателями правовых рисков.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами являются: наличие у истца права собственности на спорное жилое помещение; наличие регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире; наличие либо отсутствие фактического пользования ответчиком квартирой; участие либо неучастие ответчика в расходах по содержанию жилого помещения; наличие либо отсутствие препятствий к пользованию квартирой со стороны истца; наличие у ответчика намерения сохранять реальную жилищную связь со спорным помещением.
Истцом представлены доказательства права собственности на квартиру, факта регистрации ответчика, а также сведения, подтверждающие наличие у ответчика самостоятельного жилого помещения вне спорной квартиры. Пояснения истца о невселении и непроживании ответчика, неучастии ответчика в содержании жилья и отсутствии требований о вселении ответчиком не опровергнуты.
Ответчик, располагая возможностью представить доказательства обратного, не представил платежных документов об участии в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, доказательств хранения в квартире личных вещей, переписки или обращений с требованиями о предоставлении доступа, заявлений о чинении препятствий, доказательств проживания в спорной квартире либо доказательств уважительных причин длительного отсутствия. Непредставление таких доказательств при наличии спора о праве пользования жилым помещением оценивается судом в совокупности с иными материалами дела и подтверждает отсутствие у ответчика реальной связи со спорной квартирой.
Суд также принимает во внимание, что истцом заявлено не требование о выселении фактически проживающего лица, а требование о признании утратившим право пользования жилым помещением и последующем снятии с регистрационного учета. Поскольку доказательств фактического проживания ответчика в спорной квартире не имеется, разрешение спора направлено на устранение несоответствия между формальной регистрацией и фактическим отсутствием жилищных отношений сторон.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Применительно к настоящему спору право гражданина на выбор места жительства и регистрационный учет не может реализовываться таким образом, чтобы без достаточного правового и фактического основания ограничивать правомочия собственника жилого помещения.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, включая отчуждение имущества и распоряжение им иным образом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы такие нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением жилого помещения и пределами его использования. Часть 3 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника бремя содержания жилого помещения, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом право пользования члена семьи собственника носит производный характер от права собственника и предполагает наличие фактических семейно-жилищных отношений по поводу конкретного жилого помещения: вселение, проживание, пользование помещением, участие в расходах либо иное поведение, свидетельствующее о сохранении реальной связи с данным жильем.
Наличие регистрации по месту жительства не является самостоятельным вещным правом на жилое помещение и не подменяет собой фактическое пользование жилым помещением. Регистрация отражает сведения учета граждан по месту жительства, однако не может сохранять за лицом право пользования жилым помещением при отсутствии правового основания и фактической жилищной связи с помещением.
В силу ст. 35 ЖК РФ при прекращении у гражданина права пользования жилым помещением он обязан освободить соответствующее жилое помещение. Поскольку из материалов дела следует, что ответчик фактически в спорной квартире не проживает, вопрос о физическом освобождении помещения не требует самостоятельного разрешения, однако прекращение права пользования подлежит судебной констатации для устранения препятствий в осуществлении правомочий собственника и для последующего снятия ответчика с регистрационного учета.
Оценивая обстоятельства дела в совокупности, суд исходит из того, что ответчик является совершеннолетним лицом, фактически не проживает в спорной квартире, не несет расходы по ее содержанию, не обращался с требованиями о вселении или устранении препятствий, не представил доказательств намерения использовать квартиру для проживания и имеет зарегистрированное право собственности на иное жилое помещение. При таких обстоятельствах сохранение за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеет фактического и правового основания.
Довод истца о том, что наличие регистрации ответчика препятствует распоряжению квартирой, суд признает обоснованным. Собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе отчуждать жилое помещение. Формальное сохранение регистрации лица, не проживающего в квартире и не имеющего действительной жилищной связи с помещением, является нарушением прав собственника, не связанным с лишением владения, и подлежит устранению путем признания такого лица утратившим право пользования жилым помещением.
Суд особо учитывает, что удовлетворение иска не лишает ответчика фактически занимаемого жилья, поскольку доказательств его проживания в спорной квартире не имеется. Более того, представленная выписка из ЕГРН подтверждает наличие у ответчика права собственности на иное жилое помещение. Таким образом, признание ответчика утратившим право пользования спорной квартирой является соразмерным способом защиты права собственника и не нарушает баланс прав сторон.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичное правило закреплено в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713: снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета при наличии вступившего в законную силу судебного решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Поскольку право пользования ответчика спорной квартирой прекращено, а сохранение его регистрации нарушает права истца как собственника, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Александровой Яны Викторовны удовлетворить.
Признать Александрова Никиту Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Александрова Никиты Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Н. Анищенко
Решение суда в окончательной форме составлено 08 июля 2026 года