РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 23 июня 2026 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Анищенко М.Н., при секретаре Мовсисян А.А., с участием истца: Товмача В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товмача Виктора Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная Строительная Компания «РЕГИОН» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и возложении обязанности внести сведения в государственные информационные ресурсы,
УСТАНОВИЛ:
Товмач В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Промышленная Строительная Компания «РЕГИОН», ссылаясь на то, что с 19 апреля 2024 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях по трудовому договору № 02/24, работал в должности инженера-гидролога, размер должностного оклада составлял 45 000 рублей в месяц. Трудовые отношения прекращены 15 сентября 2025 года. По утверждению истца, заработная плата за период с 1 мая 2025 года по 15 сентября 2025 года ему не выплачена, окончательный расчет при увольнении не произведен, компенсация за 25,67 календарного дня неиспользованного отпуска не перечислена.
После оставления первоначального искового заявления без движения истец представил заявление об устранении недостатков и подробный расчет.
С учетом уточнения истец просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 202 500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 89 050 рублей, денежную компенсацию по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исчисленную за период с 16 сентября 2025 года по 23 декабря 2025 года в размере 32 425 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также обязать ответчика представить корректные сведения в Социальный фонд России и налоговый орган.
В уточненном расчете истец указал общую сумму к фактической выплате после предполагаемого удержания налога на доходы физических лиц в размере 306 073 рублей 50 копеек.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Пояснил, что продолжал исполнять трудовые обязанности, доступ к работе работодателем формально не прекращался, документов об отстранении, простое или дисциплинарном взыскании он не получал. Денежные средства, сведения о начислении которых впоследствии были отражены ответчиком в налоговой и страховой отчетности, на банковский счет истца не поступили.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, письменных объяснениях относительно заявленного спора не представил.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 15, 16, 21, 22, 56 и 129 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, а работодатель обязан предоставить обусловленную трудовым договором работу, вести учет фактически отработанного времени и выплачивать заработную плату в установленные сроки.
Согласно статье 136 указанного Кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
При прекращении трудового договора все суммы, причитающиеся работнику, выплачиваются в день увольнения, что предусмотрено статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск определяется по правилам статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 года № 540, действующего с 1 сентября 2025 года.
Из трудового договора № 02/24 от 19 апреля 2024 года следует, что Товмач В.Ю. принят в ООО «ПСК «РЕГИОН» на неопределенный срок в должности инженера-гидролога.
Договором предусмотрены должностной оклад 45 000 рублей, пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов и ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Сведения о трудовой деятельности подтверждают прекращение трудовых отношений 15 сентября 2025 года по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника.
Указанные обстоятельства сторонами по существу не оспариваются. Спор возник относительно фактического исполнения истцом трудовой функции, размера невыплаченных сумм и правовых последствий задержки расчета.
В соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается. Вместе с тем документы об учете рабочего времени, начислении и выплате заработной платы создаются и хранятся работодателем. Поэтому именно ответчик должен представить достоверные первичные документы, позволяющие установить фактически отработанное время, основания неначисления заработной платы и факт ее выплаты.
Представленные письменные объяснения руководителя и внутренние справки исходят от заинтересованной стороны и не подтверждены достаточной совокупностью своевременно оформленных документов. Суду не представлены либо представленные материалы не позволяют достоверно установить по каждому рабочему дню спорного периода: время отсутствия истца, обстоятельства фиксации отсутствия, направление требований о предоставлении письменных объяснений, применение дисциплинарного взыскания, отстранение от работы, введение простоя либо иной установленный законом режим, исключающий начисление заработной платы.
При этом трудовой договор до 15 сентября 2025 года продолжал действовать, основание увольнения, отраженное в сведениях о трудовой деятельности, не связано с прогулом или неоднократным неисполнением трудовых обязанностей. Ответчиком в государственные информационные ресурсы передавались сведения о доходах истца за спорный период, в том числе сведения о начислениях при увольнении. Доказательств перечисления спорных сумм истцу - платежных поручений, реестров банка, расчетных ведомостей с подписью получателя либо иных надлежащих документов — ответчик не представил.
При таких обстоятельствах суд признает доказанным наличие задолженности по заработной плате за период с 1 мая 2025 года по 15 сентября 2025 года.
Расчет истца произведен исходя из установленного договором оклада и календаря пятидневной рабочей недели: за май, июнь, июль и август 2025 года по 45 000 рублей, за 11 рабочих дней сентября 2025 года - 22 500 рублей (45 000 рублей / 22 рабочих дня ? 11 рабочих дней).
Общая сумма задолженности составляет 202 500 рублей. Арифметически расчет верен, контррасчет, основанный на надлежащих первичных документах, ответчиком не представлен.
Определяя размер компенсации за неиспользованный отпуск, суд учитывает, что количество неиспользованных дней - 25,67 календарного дня - документально не опровергнуто. В представленных истцом сведениях налогового учета отражено начисление за сентябрь 2025 года в сумме 111 550 рублей.
С учетом заработной платы за фактически приходящиеся на сентябрь 11 рабочих дней в размере 22 500 рублей сумма 89 050 рублей соответствует начислению, связанному с окончательным расчетом при увольнении. Данные сведения сформированы на основании отчетности работодателя и являются доказательством признания им соответствующего начисления.
Поскольку документы, необходимые для точного расчета, находятся у работодателя, неблагоприятные последствия их непредставления не могут быть возложены на работника. В связи с этим требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению в размере 89 050 рублей.
Заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск присуждаются в начисленном размере. Указание истца в расчете на уменьшение общей цены иска на предполагаемый налог на доходы физических лиц не изменяет размера задолженности работодателя. При исполнении решения ответчик как налоговый агент обязан исчислить, удержать и перечислить налог в порядке, установленном налоговым законодательством. Суд не определяет сумму налога вместо налогового агента.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и иных причитающихся работнику сумм работодатель обязан уплатить денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России от невыплаченной суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истец исчисляет задержку со следующего дня после увольнения, то есть с 16 сентября 2025 года. Такой способ не увеличивает период ответственности по сравнению с установленными договором сроками выплаты заработной платы и потому принимается судом в пределах заявленных требований.
В период с 16 сентября 2025 года по 26 октября 2025 года включительно (41 календарный день) ключевая ставка Банка России составляла 17 процентов годовых; с 27 октября 2025 года по 23 декабря 2025 года включительно (58 календарных дней) - 16,5 процента годовых. Денежная компенсация рассчитывается следующим образом:
291 550 руб. ? 17% / 150 ? 41 день = 13 547 руб. 36 коп.;
291 550 руб. ? 16,5% / 150 ? 58 дней = 18 600 руб. 89 коп.
Итого за период с 16 сентября 2025 года по 23 декабря 2025 года - 32 148 руб. 25 коп.
Заявленная истцом сумма 32 425 рублей содержит арифметическую ошибку, возникшую вследствие округления промежуточных значений и неверного результата умножения. Поэтому требование подлежит удовлетворению в размере 32 148 рублей 25 копеек.
Поскольку основной долг не погашен, компенсация также подлежит начислению с 24 декабря 2025 года по день фактического расчета включительно исходя из одной сто пятидесятой ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на фактически невыплаченную сумму основного долга с учетом ее уменьшения при частичном исполнении.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Длительная невыплата заработной платы и окончательного расчета нарушила гарантированное законом право истца на вознаграждение за труд и объективно повлекла нравственные переживания.
С учетом характера нарушения, его продолжительности, размера задолженности, степени разумности и справедливости, а также отсутствия доказательств более тяжких последствий суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Оснований для взыскания заявленных 20 000 рублей в полном объеме не имеется.
Требование о возложении на ответчика обязанности внести корректные сведения в Социальный фонд России и налоговый орган удовлетворению не подлежит. Из представленных выписок следует, что сведения о начислениях и периодах работы ответчиком передавались и впоследствии корректировались.
Истцом не определено, какие именно сохраняющиеся записи являются недостоверными, какое конкретное содержание сведений должно быть внесено, а также не доказано нарушение, которое не может быть устранено исполнением решения о взыскании денежных сумм.
Отказ в этой части не препятствует истцу обратиться с самостоятельным требованием при выявлении конкретных недостоверных сведений.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению. Общая фиксированная сумма взыскания составляет 333 698 рублей 25 копеек, в том числе 202 500 рублей задолженности по заработной плате, 89 050 рублей компенсации за неиспользованный отпуск, 32 148 рублей 25 копеек компенсации за задержку выплат по 23 декабря 2025 года и 10 000 рублей компенсации морального вреда, без учета продолжающей начисляться компенсации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
По удовлетворенным имущественным требованиям в размере 323 698 рублей 25 копеек государственная пошлина составляет 10 592 рубля; по удовлетворенному требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда - 3 000 рублей. Всего подлежит взысканию 13 592 рубля.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Товмача Виктора Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Строительная Компания «РЕГИОН» (ИНН 7811751836, ОГРН 1207800132946) в пользу Товмача Виктора Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №):
- задолженность по заработной плате за период с 1 мая 2025 года по 15 сентября 2025 года в размере 202 500 (двести две тысячи пятьсот) рублей;
- денежную компенсацию за 25,67 календарного дня неиспользованного отпуска в размере 89 050 (восемьдесят девять тысяч пятьдесят) рублей;
- денежную компенсацию за задержку выплат за период с 16 сентября 2025 года по 23 декабря 2025 года в размере 32 148 (тридцать две тысячи сто сорок восемь) рублей 25 копеек;
- компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
При исполнении решения с сумм задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск ответчику надлежит исполнить обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в установленном законом порядке.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Строительная Компания «РЕГИОН» в пользу Товмача Виктора Юрьевича денежную компенсацию, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начисляемую на сумму невыплаченного основного долга 291 550 рублей (с учетом уменьшения базы при частичном погашении) исходя из одной сто пятидесятой ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день задержки с 24 декабря 2025 года по день фактического расчета включительно.
В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе о взыскании компенсации морального вреда сверх присужденной суммы и о возложении обязанности внести сведения в Социальный фонд России и налоговый орган, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Строительная Компания «РЕГИОН» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 13 592 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто два) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Н. Анищенко
Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2026 года