ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петроградского района Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.С.., при помощнике Гросс М.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Граммаковой Ульяны Валерьевны, Граммакова Дениса Евгеньевича к Григорову Артуру Артемовичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском Григорову Артуру Артемовичу о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что между ними и ответчиком путем достижения существенных условий подряда по проведению работ сложились фактические договорные отношения в рамках предмета которых стороны обусловились о выполнении работ подрядчиком по благоустройству потолков в объекте недвижимости заказчика (истцов): <адрес> а заказчики обязуются данные работы оплатить. Заказчиком были выполнены обязательства по поэтапной оплате работ и материалов в рамках договора подряда, что подтверждается имеющимися чеками и транзакциями, также из переписки и ответа ответчика следует, что частичная оплата происходили третьим лицам, о чем у заказчика имеются чеки, переписки, подтверждения исполнения обязательств заказчиком. На данный момент проведение работ не окончено и предмет договора не достигнут. Согласно техническому заключению. Стоимость выявленных недостатков и дефектов по устройству натяжных потолков составляет 400 3400 рублей 54 копейки, которые истцы просят взыскать с ответчика, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.
Представитель истца по доверенности Тинамагомедов К.А. в судебное заседание явился, подлинники документов в обоснование требований не представил.
Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, а потому суд рассмотрел дело в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено посредством электронного правосудия ЭПр-12959 от 29.12.2025 в суд с приложенными копиями документов.
Определением судьи от 12.01.2026 истцу было разъяснено о необходимости предоставления в суд подлинников или надлежащих образом заверенных копий приложенных к иску документов, в срок к 19 февраля 2026 года.
Также представителю истцов было предложено предоставить в суд подлинники всех документов.
Вместе с тем, до настоящего времени, истцы не представили ни подлинники документов приложенных к иску, и истребованные судом, ни их заверенные надлежащим образом копии.
Кроме того, до настоящего времени не представлен подлинник ответа Григорова А.А., с подлинников конверта, подтверждающего обоснованность подачи искового заявления в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в соответствии с правилами альтернативной подсудности при заявлении требований о защите прав потребителей.
В силу части 1.1 статьи 3 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления в суд) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
В силу части 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 настоящей статьи).
Суд обращает внимание истца, что статей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрены сроки рассмотрения гражданских дел, при этом отмечает, что отложения судебного разбирательства по причине не подготовки стороны истца нормами законодательства не предусмотрены.
Учитывая изложенное, а также что истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела неоднократно, которым разъяснена необходимость представления подлинников документов, либо заверенных надлежащим образом копий, не представил оригиналы документов, и разрешение данного спора в отсутствие оригиналов либо надлежащим образом заверенных доказательств не представляется возможным, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
При этом суд полагает необходимым отметить, что в силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Граммаковой Ульяны Валерьевны, Граммакова Дениса Евгеньевича к Григорову Артуру Артемовичу о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд.
Судья Галкина Е.С.