РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.
при секретаре Демидовой В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к МВД России о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>3 обратилась в суд с иском к МВД России о компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием должностного лица государственного органа.
Определением суда к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований привлечены УМВД России по СПб и ЛО по Петроградскому району УГУП 43 отдела полиции <ФИО>2.
Обратившись в суд с исковым заявлением <ФИО>3 указывает на то, что в ходе конфликта с соседкой произошедшего ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения, для фиксации которых обратилась в медицинское учреждение. На основании телефонограммы Травматологического центра №267 Петроградского района УМВД России по Петроградскому району зарегистрирован материал КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение проверки по материалу поручено участковому уполномоченному 43 отдел полиции <ФИО>2, которым допущено незаконное бездействие, приведшее к прекращению дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности.
В подтверждение незаконного бездействия должностного лица <ФИО>3 ссылается на принятие прокурором Петроградского района мер прокурорского реагирования, (внесено представление). По результатам рассмотрения представления к сотруднику полиции применено дисциплинарное взыскание. Считая, что незаконным бездействием должностного лица государственного органа нарушены ее личные неимущественные права <ФИО>3 просит взыскать за счет средств Казны РФ компенсацию морального вреда, размер которой оценивает 250000 руб.
В судебном заседании <ФИО>3 исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить.
Представитель ответчика МВД РФ <ФИО>5 полагал, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поддержал доводы представленных возражений, просил суд в иске отказать.
Представитель третьего лиц УМВД РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга, третье лицо <ФИО>2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав истца, представителя ответчика МВД РФ, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему,
В силу ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В соответствии со ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 указанного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
От имени РФ и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.1 ст.125 ГК РФ).
В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п.3 ст.125 ГК РФ).
В соответствии с положениями п.п.1 п.3 ст.158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в том числе должностных лиц органов внутренних дел, интересы РФ представляют главные распорядители средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
Согласно п.п.63 п.12 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2021 № 248 (п.п.63 в редакции Указа Президента РФ от 30.07.2013 N 654) Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы РФ в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является МВД РФ.
В силу положений п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как предусмотрено п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По делам данной категории, обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом. Ответчик доказывает отсутствие вины.
Судом установлено, что что в ходе конфликта с соседкой произошедшего ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения, для фиксации которых обратилась в медицинское учреждение. На основании телефонограммы Травматологического центра №267 Петроградского района УМВД России по Петроградскому району зарегистрирован материал КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение проверки по материалу поручено участковому уполномоченному 43 отдел полиции <ФИО>2, которым допущено незаконное бездействие, приведшее к прекращению дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности.
По результатам рассмотрения жалобы <ФИО>3 прокурором Петроградского района установлен факт бездействия сотрудника 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району приведший к прекращению производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ. Указанный факт включен в Представление от ДД.ММ.ГГГГ №.
В рамках проверки проведенной Прокуратурой установлено, что протокол об административном правонарушении составленный в отношении <ФИО>6, причинившей телесные повреждения <ФИО>3 неоднократно направлялся для рассмотрения мировому судье и возвращался в 43 отдел полиции для устранения выявленных нарушений. Нарушения не были устранены, срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № поступившего из прокуратуры Петроградского района на запрос суда следует, что по результатам рассмотрения представления прокурора должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Таким образом, в рамках настоящего судебного разбирательства установлен факты волокиты со стороны должностного лица УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга при проведении проверки по материалу КУСП, ненадлежащего и несвоевременного проведения всех необходимых мероприятий в рамках привлечения к административной ответственности, неоднократном направлении материала мировому судье без устранения указанный судом нарушений, необоснованному затягиванию в принятии окончательного решения, что привело к истечению срока давности привлечения к административной ответственности.
Ненадлежащее выполнение третьим лицом своих обязанностей по проверке сообщений о преступлении привели к нарушению личных неимущественных прав <ФИО>3, а именно права на соблюдение федеральных законов государственными органами, права на доступ к правосудию.
Таким образом, совокупность условий для компенсации истице морального вреда по делу установлена.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, судебная коллегия учитывает следующее.
Из разъяснений п. п. 1, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Следовательно определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств, подлежащих исследованию и оценке судом. Предметом исследования являются, в том числе страдания личности, оценка данных обстоятельств не может быть формальной и влияет на размер компенсации морального вреда. При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда, а также характеру и степени причиненных нравственных страданий.
Суд полагает, что с учетом длительности нарушения неимущественных прав истца, с учетом конфликтной ситуации, явившейся мотивом для обращения в правоохранительные органы, также учитывая итоговый результат проведения проверки – прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности, в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>3 (паспорт серии №) удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства внутренних дел РФ (ИНН 7706074737), за счет казны РФ, в пользу <ФИО>3 компенсацию морального вреда, в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение принято в окончательной форме 4 сентября 2026 года.
Судья Тарасова О.С.