ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Никитина С.С.
при секретаре Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу <ФИО>7 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу <ФИО>8 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом истребована копия наследственного дела в отношении <ФИО>9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Его наследником по закону является Муратова Дарья Игоревна, проживающая по адресу: г<адрес>. Указанное подтверждается истребованными судом материалами наследственного дела.
В ходе судебного разбирательства, в соответствии со статьей 44 ГПК РФ, судом привлечена к участию в деле в качестве ответчика правопреемник умершего <ФИО>10 – Муратова Дарья Игоревна, и поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в связи с тем, что адрес места жительства ответчика не относится к юрисдикции Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит следующему.
В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Из содержащихся в материалах сведений, следует, что адресом места жительства ответчика является г. <адрес>.
Жилое помещение по указанному адресу расположено на территории Приморского района Санкт-Петербурга, что не относится к юрисдикции Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что место жительства ответчика отнесено законом к юрисдикции Приморского районного суда Санкт-Петербурга, дело подлежит передаче в указанный суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Гражданское дело № 2-2007/2026 по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Муратовой Дарье Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору – передать по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней.
Судья