РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года
Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Мазневой Т.А., при помощнике Семиной А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В первоначальном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 1 ноября 2014 года по 28 февраля 2023 года в размере 105 746 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 172 руб. В обоснование иска указано, что <ФИО>2 является собственником квартиры № по адресу: Санкт-Петербург, Гагаринская улица, дом 5, литера А, общей площадью 283,5 кв. м, лицевой счет №, однако обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт исполнялась несвоевременно и не в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела истец уточнял размер требований. В заявлении от 12 мая 2026 года истец включил начисления по 31 марта 2026 года и просил взыскать 224 816 руб. 86 коп. После поступления последующих платежей истец вновь уменьшил требования и в заявлении от 14 августа 2026 года просил взыскать задолженность за период с 1 ноября 2014 года по 31 марта 2026 года в размере 151 631 руб. 24 коп., возместить уплаченную государственную пошлину в размере 4 172 руб., а также взыскать 1 377 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Представитель истца уточненные требования поддержал, ссылаясь на обязанность собственника помещения ежемесячно уплачивать взносы на капитальный ремонт. Относительно заявления о применении исковой давности указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался за выдачей судебного приказа, отмененного 15 сентября 2023 года, в связи с чем течение срока исковой давности приостанавливалось на период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал. Просил применить исковую давность к начислениям за период с 1 ноября 2014 года по 30 ноября 2022 года. Указал, что взносы за декабрь 2022 года и все последующие месяцы по март 2026 года уплачены, при этом в платежных документах были обозначены периоды, за которые вносились денежные средства. Представленные истцом последние сведения о лицевом счете также отражают оплату начислений за указанные месяцы.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу частей 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает взнос на капитальный ремонт.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 158, частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности путем внесения платы, включающей взносы на капитальный ремонт. Взносы уплачиваются в минимальном размере, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, если собственниками не принято решение об установлении большего размера.
Частью 1 статьи 155 и частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорные периоды, установлена обязанность вносить плату и взносы ежемесячно в установленный срок.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что <ФИО>2 на праве собственности принадлежит квартира № по адресу: Санкт-Петербург, Гагаринская улица, дом 5, литера А, кадастровый №, площадь 283,5 кв. м; право зарегистрировано 16 июля 2013 года. Следовательно, в спорный период ответчик являлся лицом, обязанным вносить взносы на капитальный ремонт.
Факт включения многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта, примененные истцом размеры минимального взноса и площадь помещения ответчиком не оспорены. Спор сторон касается наличия непогашенной задолженности и применения исковой давности.
По представленному истцом расчету от 14 августа 2026 года за период с ноября 2014 года по март 2026 года начислено 310 945 руб. 83 коп., учтена оплата в размере 159 314 руб. 59 коп., а остаток определен в размере 151 631 руб. 24 коп.
Из этого же расчета следует, что начисления за декабрь 2022 года в размере 3 260 руб. 25 коп., за январь и февраль 2023 года по 3 529 руб. 58 коп., а также начисления за каждый последующий месяц по март 2026 года включительно оплачены полностью. Даты и суммы платежей приведены истцом по каждому расчетному месяцу. Они согласуются с чеком-ордером, кассовыми чеками и банковскими справками, представленными ответчиком.
Поскольку в платежных документах указаны конкретные расчетные периоды, а истец в последнем расчете отнес поступившие суммы именно в оплату начислений за эти периоды, оснований засчитывать данные платежи в счет более ранней задолженности не имеется. Таким образом, сумма 151 631 руб. 24 коп., оставшаяся предметом рассмотрения, относится к начислениям за период с ноября 2014 года по ноябрь 2022 года включительно.
В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По требованиям о взыскании просроченных повременных платежей срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, что соответствует разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Исковое заявление направлено в суд 25 декабря 2025 года. Следовательно, без учета времени, в течение которого осуществлялась судебная защита права в приказном производстве, за пределами общего трехлетнего срока находятся требования по платежам, срок исполнения которых наступил до 25 декабря 2022 года.
Материалами дела подтверждается, что 4 сентября 2023 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, а 15 сентября 2023 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается; если оставшаяся часть срока составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Такой порядок применения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснен в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43.
Приказное производство продолжалось с 4 по 15 сентября 2023 года. Даже с учетом исключения этого периода из срока исковой давности и правила о его продлении до шести месяцев требования о платежах за ноябрь 2014 года - ноябрь 2022 года на дату обращения с настоящим иском предъявлены за пределами установленного срока. После отмены судебного приказа истец располагал не менее чем шестью месяцами для предъявления соответствующих требований, однако обратился с иском лишь в декабре 2025 года.
Оплата ответчиком отдельных последующих ежемесячных начислений не свидетельствует о признании задолженности за более ранние самостоятельные расчетные периоды. Каждый платеж совершен в определенной сумме за обозначенный месяц. Доказательств признания ответчиком задолженности за ноябрь 2014 года - ноябрь 2022 года либо совершения иных действий, прерывающих течение исковой давности по указанным платежам, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах заявление ответчика о применении исковой давности является обоснованным. В удовлетворении требования о взыскании 151 631 руб. 24 коп. надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Вместе с тем материалы дела свидетельствуют, что часть обязательств была исполнена ответчиком после обращения истца в суд. После предъявления первоначального иска ответчик 25 февраля 2026 года уплатил взносы за январь и февраль 2023 года в общей сумме 7 059 руб. 16 коп. После увеличения требований 12 мая 2026 года ответчик внес платежи, вследствие которых размер иска был уменьшен с 224 816 руб. 86 коп. до 151 631 руб. 24 коп., то есть еще на 73 185 руб. 62 коп. Общая сумма требований, исполненных после их предъявления в рамках настоящего дела, составила 80 244 руб. 78 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 151 631 руб. 24 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Т.А. Мазнева
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2026