РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Санкт-Петербург
27 апреля 2026 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Мазневой Т.А., при помощнике <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к <ФИО>1 о возмещении ущерба, установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО>1, в котором просит взыскать с ответчика суммы оплаченного истцом страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей, в порядке суброгации в размере 240 257 рублей 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 805 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что автомобиль марки «Geely» модель «Tugella» с государственным регистрационным знаком «№» застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. 15 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель <ФИО>1, управлявший автомобилем марки «Citroen» с государственным регистрационным знаком «№», нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административных материалом. Ущерб, причиненный автомобилю страхователя (согласно имеющимся расчетам), составил 640 257 рублей 94 копейки. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему вследствие страхового случая убытки в полном объеме.
Представитель истца и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, в него не явились. Представитель истца в иске просил рассмотреть дело в отсутствии истца.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый пункта 2 данной статьи).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По правилам части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 15 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Citroen» с государственным регистрационным знаком «№», под управлением <ФИО>1, и стоящего автомобиля марки «Geely» модель «Tugella» с государственным регистрационным знаком «№», собственником которого является <ФИО>4, по результатам чего автомобилю марки «Geely» модель «Tugella» с государственным регистрационным знаком «№» причинены механические повреждения.
Автомобиль марки «Geely» модель «Tugella» с государственным регистрационным знаком «№» застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису страхования средств наземного транспорта №.
Ответственность владельца транспортного средства марки «Citroen» с государственным регистрационным знаком «№» застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис №.
Согласно названному страховому полису, <ФИО>1 не был включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2022 года № установлено, что <ФИО>1, управляя транспортным средством марки «Citroen» с государственным регистрационным знаком «№», 15 ноября 2022 года по адресу: город Санкт-Петербург, улица Академика Лебедева, дом 6, литера АЕ, управлял данным транспортным средством, будучи не вписанным в полис ОСАГО, нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ, в результате чего признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Также определением от 15 ноября 2022 года № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по событию, произошедшему 15 ноября 2022 года по адресу: город Санкт-Петербург, улица Академика Лебедева, дом 6, литера АЕ, а именно в данном определении указано, что в названные дату, время и место водитель <ФИО>1, управляя транспортным средством марки «Citroen» с государственным регистрационным знаком «№», выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Geely» модель «Tugella» с государственным регистрационным знаком «№», причинив тому повреждения.
Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 640 257 рублей 94 копейки.
На момент рассмотрения дела судом, ответчиком указанный ущерб истцу не выплачен.
При таких обстоятельствах, учитывая факт надлежащего исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательств по договору страхования гражданской ответственности, суд находит требования истца к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 640 257 рублей 94 копейки, поскольку данная сумма подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня вступления в силу решения суда не имеется.
В силу требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая указанные законоположения, государственная пошлина в размере 9 532 рубля 88 копеек, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу страховой компании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей, ущерб в порядке суброгации в размере 240 257 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 805 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 27.05.2026 года