УИД: 78RS0017-01-2026-000052-65
Дело № 2-2161/2026
07 апреля 2026 года решение
Именем российской федерации
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
Мазневой Т.А.
при секретаре
Михеевой В.И.
с участием прокуроров
Толстова А.С. и Романовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения <ФИО>2 <адрес> Санкт-Петербурга» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к ответчику Санкт-Петербургскому ГБУСОН «Комплексный центр социального обслуживания населения <ФИО>2 <адрес> Санкт-Петербурга», который в ходе рассмотрения дела изменил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Л.д. 81-82), просит восстановить в штатном расписании ответчика должность специалиста по социальной работе с круглосуточным сменным режимом работы, отменить приказ ответчика №-к от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить истца в должности специалиста по социальной работе с круглосуточным сменным режимом работы, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, исходя из суммы среднего месячного заработка в размере 74 000 руб., и заработную плату за совмещение вакантных должностей и за сверхурочную работу; указывая в обоснование исковых требований, что истец работал у ответчика в вышеуказанной должности, однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с сокращением штата работников организации; истец считает своё увольнение, а также сокращение ответчиком штата работников незаконными, так как они нарушают положения действующего законодательства в области социальной защиты населения, поскольку в связи с сокращением штатной численности работников нарушается круглосуточная возможность предоставления социальных услуг и срочных социальных услуг, что также влечёт нарушение прав получателей социальных услуг; кроме того, в период работы истца у ответчика он также выполнял работу вакантных должностей – вахтеров, а также привлекался к сверхурочной работе, однако оплата за совмещение должностей и сверхурочную работу ответчиком истцу не произведена.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация <ФИО>2 <адрес> Санкт-Петербурга.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя, который исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях основаниям.
Представитель ответчика явился, исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Представитель третьего лица администрации <ФИО>2 <адрес> Санкт-Петербурга явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений на иск.
Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки истца не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, заключение прокуроров, которые полагали, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (работником) и ответчиком (работодателем) заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого истец принят на работу к ответчику в должности специалиста по социальной работе (Л.д. 111-118).
Приказом директора ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-орг внесены изменения в штатное расписание организации с ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 122-133).
ДД.ММ.ГГГГ истец уволен о сокращении штата работников.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу предложены вакантные должности, от которых он отказался.
Приказом директора ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-к расторгнут ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с истцом, занимающим должность специалиста по социальной работе отделения социальной помощи лицам БОМЖ (ЗНП), в связи с сокращением штата работников организации, по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (Л.д. 119).
При увольнении с истцом произведен окончательный расчет (Л.д. 120-121).
В силу пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
Согласно статье 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации, направлен на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации или заключил контракт о прохождении военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.
В силу статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истец был уведомлен о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 2 месяца до увольнения. Также ответчиком истцу были предложены вакантные должности, имеющиеся в организации, однако истец от них отказался, что в судебном заседании подтвердил и его представитель.
Таким образом, суд полагает, что при увольнении истца ответчиком нарушений требований действующего трудового законодательства не допущено, порядок увольнения соблюден, в связи с чем увольнение истца не может быть признано незаконным, а истец восстановлению на работе у ответчика не подлежит.
Доводы истца о незаконности действий ответчика по сокращению штатной численности организации судом также отклоняются.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности, связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Таким образом, суд не вправе вмешиваться в деятельность ответчика в части определения штатного расписания или штатной численности организации.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия у ответчика задолженности по выплате заработной плате. Так, истцом не оспорен представленный ответчиком расчет выплат, осуществленных истцу в день увольнения.
Ссылаясь на наличие задолженности по оплате за совмещение вакантных должностей и за сверхурочную работу, истец, вместе с тем, доказательств осуществления такой работы не представил, размер подлежащей выплате заработной платы не обосновал, в связи с чем исковые требования в данной части также не подлежит удовлетворению.
При этом суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о восстановлении на работе, так как исковое заявление направлено истцом в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения с настоящим иском в суд.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в действиях ответчика не установлено нарушений трудовых прав истца, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2026