РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 г. г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре судебного заседания Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1697/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Иркутской таможне о признании незаконным и отмене решения таможенного органа, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Иркутской таможне о признании незаконным и отмене решения таможенного органа, взыскании судебных расходов.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что Иркутской таможней проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой 08.10.2025 принято решения № о перерасчете таможенной стоимости транспортного средства Lixiang L6 MAX, VIN №, 2024 года выпуска, приобретенного административным истцом на территории Китайской Народной Республики. Вместе с тем, административный истец не был извещен надлежащим образом о проведении указанной проверки, в связи с чем, был лишен возможности своевременно предоставить таможенного органу пояснения, документы и возражения. О наличии оспариваемого решения заявителю стало известно в декабре 2025 года, после чего, в адрес таможенного органа был направлен запрос о предоставлении копии решения, с которым заявитель ознакомился Дата.
Административный истец указывает, что в ходе проверки таможенным органом произведен перерасчет таможенной стоимости автомобиля, ввезенного заявителем в 2024 году. По мнению таможенного органа, стоимость транспортного средства была необоснованно занижена с 3 361 824,98 руб. до 3 003 775 руб., в связи с чем, сумма таможенных платежей была пересчитана с 1 260 855,30 руб. до 1 396 914,29 руб., к доплате предъявлена сумма в размере 136 058,99 руб.
Административный истец считает данное решение необоснованным, просит суд признать незаконным и отменить решение таможенного органа № от 08.10.2025, взыскать судебные расходы.
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представители административного ответчика ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований, просили отказать.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Выслушав правовые позиции участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из ч. 1 ст. 4 КАС РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Иркутской таможней в период с 21.07.2025 по 08.10.2025 проведена проверка документов и сведений в отношении транспортного средства Lixiang L6 MAX, VIN №, 2024 года выпуска, ввезенного ФИО1, оформленного на Иркутском таможенном посту Иркутской таможни по пассажирской таможенной декларации, по результатам которой стоимость ввезенного транспортного средства не подтверждена, в связи с чем, установлена необходимость по доплате таможенных платежей в отношении товара для личного пользования, продекларированного на указанной платежной таможенной декларации в размере 136 058,99 руб.
Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
Плательщиками утилизационного сбора в соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ признаются, в том числе лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, а также лица, которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.
Порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" требуется уплата утилизационного сбора (далее - утилизационный сбор), в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора установлены Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 (далее - Правила взимания утилизационного сбора).
Таким образом, утилизационной сбор является особым видом обязательного платежа, введенным в Российской Федерации в целях обеспечения экологической безопасности, взимание которого является дополнительной функцией таможенных органов, возложенной указанными Правилами.
Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (пункт 5 Правил взимания утилизационного сбора).
Согласно п. 1 ст. 267 "Таможенный кодекс Евразийского экономического союза" (далее – ТК ЕАЭС) стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.
Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.
Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.
Подпунктом 1 пункта 3 указанной статьи установлено, что таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случае отсутствия у физического лица необходимых документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, указанных в пункте 1 настоящей статьи.
В силу пункта 4 данной статьи предусмотрено, что в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.
Так, решением № от 08.10.2025 установлено, что по платежной таможенной декларации № ФИО1 на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Китая ввезен и оформлен товар для личного пользования: транспортное средство Lixiang L6 MAX, VIN №, 2024 года выпуска, в количестве 1 шт., заявленной стоимостью и принятой таможенным органом в размере 3 003 775 руб.
В ходе анализа представленных документов установлено, что стоимость декларируемого товара заявлена физическим лицом и принята таможенным органом в ПТД на основании стоимости, содержащейся в договоре купли-продажи автомобиля – 3 033 775 руб., и в отчете об оценке. Согласно отчеты об оценке рыночной стоимости транспортного средства № от 23.08.2024, выполненного ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», стоимость определена экспертом сравнительным подходом, без учета расходов по страхованию и перевозки до места прибытия на территорию ЕАЭС, где средняя цена предложений на объекты аналоги составила 248 000 китайских юаней, что является ниже стоимости, указанной в инвойсе. Кроме того, согласно договору купли-продажи автомобиля, на момента таможенного досмотра и выпуска автомобиля у инспектора не возникло сомнений в достоверности стоимости транспортного средства, дополнительная информация инспектором не запрашивалась, оценочная экспертиза не проводилась. Документы по запросу Иркутской таможни, подтверждающие оплату автомобиля, ФИО1 не представлены, сведения об оплате за ввезенное транспортное средство отсутствуют, сведения о стоимости автомобиля в размере 250 000 юаней, а также сведения о качественных характеристиках, влияющих на стоимость автомобиля, документально не подтверждены.
Факт неполной уплаты ФИО1 утилизационного сбора установлен таможенным органом, и подтверждается актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № от 08.10.2025.
Расчет задолженности по уплате утилизационного сбора судом проверен, расчет произведен с учетом вида и категории транспортных средств, даты их выпуска, объема двигателя, коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора в зависимости от объема двигателя, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291, оснований для признания представленного административным ответчиком расчета недостоверным, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения его прав и законных интересов действиями административного ответчика, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Иркутской таможне о признании незаконным и отмене решения таможенного органа от 08.10.2025 №, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.
Судья Г.О. Шадрина
Мотивированный текст решения изготовлен 07.04.2026.