РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 г. г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре судебного заседания Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1620/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО9, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО3, ГУФССП России по Иркутской области о признании постановлений незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО9, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО3, ГУФССП России по Иркутской области о признании постановлений незаконными, возложении обязанности.
В обоснование административных исковых требований, с учетом уточнений, административный истец указала, что 09.11.2023 Октябрьским районным судом г. Иркутска вынесено заочное решение по иску ООО УКП Березовый-1 к ФИО1 об обязании предоставить доступ к общедомовым сетям, взыскании судебной неустойки. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, заочное решение вступило в законную силу. Указанным решением суд обязал административного истца предоставить доступ к общедомовым сетям холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим устройствам в квартире, расположенной по адресу: Адрес, р.Адрес, а также взыскал судебную неустойку 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.
На основании исполнительного листа 19.02.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вместе с тем, о вынесенном заочном решении административный истец узнала от судебных приставов-исполнителей, препятствий в доступе к жилому помещению административный истец не чинила, как только заявителю стало известно о наличии заочного решения, она обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения. В результате рассмотрения данного заявления стороны пришли к мирному урегулированию возникшего спора, доступ к общедомовым сетям был предоставлен, в связи с чем, взыскателем в адрес службы судебных приставов было направлено заявление об окончании исполнительного производства. Предоставление доступа в жилое помещение подтверждается актом осмотра от 20.02.2025 и фотографиями разобранных стояков, сделанные 20.12.2024, то есть до возбуждения исполнительного производства.
Административный истец указывает, что 21.03.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Вместе с тем, 15.01.2026 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, в связи с чем, исполнительное производство было возобновлено в части взыскания судебной неустойки.
На основании изложенного, уточнив административные исковые требования, административный истец просит суд признать незаконным постановление от 15.01.2026 об отмене окончания (прекращения) ИП, постановление от 26.02.2026 об окончании исполнительного производства, постановление произвольное от 26.02.2026 о расчете судебной неустойки за период с 10.01.2024 по 20.02.2025 в размере 203 500 руб., постановление от 27.02.2026 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление от 07.03.2026 о взыскании исполнительского сбора в размере 24 420 руб., обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.
Административный истец ФИО1, представители административного истца ФИО7, ФИО8 в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИИДНХ ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.
Административный ответчик врио начальника отделения – старший судебный пристав Межрайонного ОСП по ИИДНХ ГУФССП России по Иркутской области ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, которая вручена адресату (ШПИ №), причины неявки не известны.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИИДНХ ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, которая вручена адресату (ШПИ №), причины неявки не известны.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен лично, причины неявки не известны.
Представитель заинтересованного лица ООО УКП «Березовый-1» в судебное заседание не явился, извещен лично, причины неявки не известны.
Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9-10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на исполнении в Межрайонном ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство №-ИП от 19.02.2024, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска, предмет исполнения: обязать ФИО1 предоставить ООО УКП «Березовый-1» доступ к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам (кранам), расположенные в ванной комнате и в кухне, устранить препятствия в виде декоративных коробов путем демонтажа для проведения профилактических, ремонтных работ, а также полной замены стояков горячего водоснабжения в помещении с кадастровым номером №, по адресу: Адрес взыскать с ФИО1 в пользу ООО УКП «Березовый-1» в случае неисполнения ФИО1 решения суда судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления настоящего решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.
Постановлением от 19.07.2024 ФИО1 установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 19.01.2025.
Постановлением от 19.07.2024 с ФИО1 в связи с неисполнением требований исполнительного документа взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.
Постановлениями от 19.07.2024 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, также на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в иностранной валюте.
Согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.
Частью 1, 2 статьи 112 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В силу ч. 1 ст. 70 ФЗ №229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.
В Отделение судебных приставов от ООО УКП «Березовый-1» поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с предоставлением доступа и выполнением ремонтных работ по замене стояков горячего водоснабжения в полном объеме, о чем свидетельствует акт осмотра от 20.02.2025, составленный ООО УКП «Березовый-1». На основании указанного заявления, в порядке п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем 21.03.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
Частями 5, 6 статьи 14 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.
В связи с чем, Врио начальника отделения – старшим судебным приставом 15.01.2026 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, поскольку в соответствии с судебным актом, с ФИО1 подлежит взысканию неустойка за неисполнение решения суда, которая по исполнительному производству взыскана не была. Исполнительному производству присвоен №-ИП.
Постановлениями от 26.02.2026 произведен расчет судебной неустойки за период с 10.01.2024 по 20.02.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП: 500 руб. * 407 дней = 203 500 руб.; исполнительное производство №-ИП окончено.
Постановлением от 26.02.2026 возбуждено исполнительное производство№-ИП, предмет исполнения: взыскать с ФИО1 в пользу ООО УКП «Березовый-1» в случае неисполнения ФИО1 решения суда судебную неустойку в размере 203 500 руб. В связи с неисполнением требований исполнительного документа 07.03.2026 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 24 420 руб.
Из резолютивной части заочного решения суда от 09.11.2023 следует, что в случае неисполнения ФИО1 решения суда, с нее взыскивается судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления настоящего решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения. Заочное решение суда от 09.11.2023 вступило в законную силу 10.01.2024.
Таким образом, требование о взыскании с ФИО1 судебной неустойки за неисполнение решения суда выделено в отдельное исполнительное производство. Кроме того, взыскатель с отдельным заявлением об окончании исполнительного производства в части взыскания неустойки в Отделение судебных приставов не обращался. Расчет судебной неустойки проверен судом и является верным.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что административные исковые требования о признании постановлений незаконными являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО9, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО3, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконными постановления об отмене окончания ИП от 15.01.2026, постановления об окончании исполнительного производства от 26.02.2026, постановления (произвольное) от 26.02.2026, постановления о наложении ареста на денежные счета должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.02.2026, постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.03.2026, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.О. Шадрина
Решение изготовлено в окончательной форме 09.06.2026.