ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., ознакомившись с жалобой представителя АО «Романовское» Халтурина А. В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГ и решение начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении АО «Романовское»,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГ АО «Романовское» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Решением начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым постановлением и решением, представитель юридического лица обратился в суд с жалобой.
Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 30 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из представленных материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является 600 км 710 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури».
Согласно сведениям, представленным ОМВД России по г. Уссурийску, протяжённость участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Хабаровск – Владивосток» А-370 «Уссури», принадлежащего Уссурийскому городскому округу, составляет 33 км + 200 м, начиная с 651 км + 300 м до 684 км + 500 м.
Тем самым, 600 км 710 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» расположен вне границ Уссурийского городского округа.
Как следует из общедоступных источников, указанный участок автомобильной дороги административно относится к Михайловскому району Приморского края.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав, свобод в сфере правосудия, жалоба подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности в Михайловский районный суд Приморского края.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.5, 30.1, 30.4, КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу представителя АО «Романовское» Халтурина А. В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГ и решение начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении АО «Романовское» - направить на рассмотрение по подведомственности в Михайловский районный суд Приморского края.
Судья А.С. Герасимчук