ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев ходатайство Данилова А. Е. об отказе от жалобы, поданной на постановление старшего инспектора ОР ДПС ОМВД России по г. Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением Данилов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с приведённым постановлением, Данилов А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.
До рассмотрения жалобы по существу ДД.ММ.ГГ от заявителя поступило ходатайство об отказе от указанной жалобы.
Изучив поступившее ходатайство, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокурора. Факт подачи жалобы или протеста на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданного протеста или жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.
Согласно п. 31.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).
Таким образом, отказ от жалобы влечет прекращение обстоятельств, с которыми связано возбуждение соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений (решений) по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
С учётом приведённых обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности принятия ходатайства Данилова А.Е. об отказе от поданной жалобы с прекращением по ней производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Данилова А. Е. об отказе от жалобы – удовлетворить.
Прекратить производство по жалобе, поданной Даниловым А.Е. на постановление старшего инспектора ОР ДПС ОМВД России по г. Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Судья А.С. Герасимчук