РЕШЕНИЕ
22 октября 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы
Лазарева В. И., XXXX, на постановление мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 61 того же судебного района, от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением Лазарев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Лазарев В.И. обратился с жалобами, в которых ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование своих доводов заявитель указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения. Из содержащейся в материалах дела видеозаписи не следует, что он осуществлял какие-либо противоправные действия в адрес ФИО4, в том числе плевок. При даче объяснений, ФИО4 не предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В судебном заседании Лазарев В.И. доводы, указанные в жалобах, поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что плевок в адрес потерпевшей не совершал. ФИО4 его оговаривает, зная о том, что он состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции.
Защитник – адвокат ФИО5 оглы привёл доводы, аналогичные изложенным в жалобах, настаивал на отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. Дополнительно указал, что судья формально подошёл к оценке представленных доказательств, в том числе видеозаписи, из которой не следует, что Лазаревым В.И. был совершён плевок. Содержащаяся в материалах дела видеозапись является недопустимым доказательством, соответствующий протокол о её приобщении к материалам дела отсутствует.
Потерпевшая ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, указала, что Лазарев В.И. обоснованно привлечён к административной ответственности, поскольку он совершил в её сторону плевок в тот момент, когда поравнялся с ней, находясь в коридоре здания суда. От этого она была в замешательстве, в связи с чем развернулась к нему с вопросом: «Ты нормальный?», на что Лазарев В.И. ответил, что всё только начинается. После этого она удостоверилась у судебных приставов об осуществлении видеофиксации в здании суда и в тот же день обратилась в полицию с заявлением о привлечении Лазарева В.И. к административной ответственности.
Представитель потерпевшей – адвокат ФИО6 поддержал позицию ФИО4, указав на законность и обоснованность постановления мирового судьи.
Помощник Уссурийского городского прокурора – ФИО7 не согласился с доводами Лазарева В.И., указав на их необоснованность, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Судья, выслушав участвующих по делу лиц, исследовав доводы жалобы и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство. Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).
Объективная сторона оскорбления как правонарушения, предусмотренная ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.
Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.
Как установлено мировым судьёй при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГ примерно в 15.00 часов Лазарев В.И., находясь на первом этаже здания Уссурийского районного суда Приморского края, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Краснознамённая, д. 198, проходя мимо ФИО4 плюнул в её сторону, чем унизил честь и достоинство последней. XXXX
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Лазарева В.И. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
Выводы мирового судьи сделаны на основании имеющихся в материалах дела доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает, полученных с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и которые являются последовательными, непротиворечивыми, при этом они согласуются между собой и каких-либо противоречий не содержат.
Оснований для признания недопустимым доказательством содержащейся в материалах дела видеозаписи у мирового судьи не имелось, о чём приведены убедительные доводы. Законность получения указанного доказательства сомнений не вызывает. Как следует из материалов дела, указанная видеозапись представлена административному органу на основании соответствующего запроса, сделанного в адрес председателя Уссурийского районного суда. При этом, нормы КоАП РФ не предусматривают оформление отдельного процессуального документа в случае приобщения доказательств к материалам дела.
Кроме того, Уссурийским районным судом была запрошена и приобщена к материалам дела видеозапись с камер видеонаблюдения Уссурийского районного суда, которая по содержанию рассматриваемых событий аналогична видеозаписи, истребованной в ходе административного расследования и исследованной мировым судьёй.
Из просмотренных в судебном заседании при рассмотрении жалобы записей с камер видеонаблюдения Уссурийского районного суда следует, что Лазарев В.И. в момент времени 15:12:08, идя на встречу ФИО4, совершает резкое движение головой налево (в направлении потерпевшей), которое схоже по действию совершаемом при плевке. На указанное действие последовала реакция ФИО4, которая резко остановилась и осматривая себя развернулась в сторону ФИО8, обращаясь к нему, после чего между ними произошёл диалог.
Содержание исследованных видеозаписей в совокупности с иными материалами, в том числе объяснениями ФИО4, предупреждённой об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также её пояснениями, данными в ходе судебного заседания, позволяет сделать однозначный вывод о том, что на содержащихся в материалах дела видеозаписях зафиксированы обстоятельства, достоверно отображающие описанное в обжалуемом постановлении мирового судьи событие административного правонарушения, а именно факт оскорбительных действий Лазарева В.И. в адрес ФИО4
Учитывая совокупность представленных доказательств, сомнений в том, что Лазаревым В.И. был совершён плевок в сторону потерпевшей, у судьи при рассмотрении жалобы не имеется.
Такое поведение Лазарева В.И., осуществившего плевок в адрес потерпевшей, носит неприличный характер, противоречит общепринятым нормам морали и нравственности, в связи с чем не исключает его ответственности за совершенные действия.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, доводы жалобы, в том числе о сложившихся между сторонами неприязненных отношениях, не опровергают наличие в действиях ФИО8 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Выводы мирового судьи являются убедительными, подробно мотивированными и основанными на конкретных и достаточных доказательствах. Оснований не согласиться с приведёнными мотивами у судьи при рассмотрении жалобы не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Наказание ФИО8 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, при этом, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, его обстоятельства, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
В связи с этим, жалобы Лазарева В.И. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.11 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 61 того же судебного района, от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Лазарева В. И. – оставить без изменения, жалобы Лазарева В.И. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья А.С. Герасимчук