РЕШЕНИЕ
21 октября 2026г. г.Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника МИФНС России XXXX по Приморскому краю Борыш О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг., по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Форум-1» Дейнега А. В., XXXX, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. генеральный директор ООО «Форум-1» Дейнега А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальником МИФНС России XXXX по Приморскому краю Борыш О.В. подана жалоба, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение. В обосновании указала, что согласно протоколу об административном правонарушении Дейнега А.В., являясь генеральным директором ООО «Форум-1», не представил в срок до ДД.ММ.ГГг. документы, подтверждающие информацию о своих бенефициарных владельцах, включающую сведения, предусмотренные абзацем вторым пп. 1 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», по состоянию на ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГг., а также на дату получения запроса (ДД.ММ.ГГг.). Ответственность за указанное нарушение установлена статьей 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, мировым судьей в нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в мотивировочной части постановления не приведено каких-либо доказательств в обоснование принятого решения о переквалификации действий Дейнега А.В. со статьи 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы суда ничем не подтверждены.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом.
Дейнега А.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения.
В постановлении по делу об административном правонарушении, согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указываются обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Статей 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение юридическим лицом обязанностей по установлению, обновлению, хранению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, определенных законодательством Российской Федерации, по запросу уполномоченного органа или налоговых органов.
Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2, 4, 10 и 11 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, частью 2 статьи 14.57, статьями 19.4.3, 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12 - ДД.ММ.ГГ, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГг. старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных налоговых проверок МИФНС России XXXX по Приморскому краю в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Форум-1» Дейнега А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данному протоколу генеральному директору ООО «Форум-1» Дейнега А.В. вменено то, что он в срок до ДД.ММ.ГГг. не предоставил документы, подтверждающие информацию о своих бенефициарных владельцах, включающую сведения, предусмотренные абзацем вторым пп. 1 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», по состоянию на ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг., а также, на дату получения запроса (ДД.ММ.ГГг).
Вместе с тем, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о виновности генерального директора ООО «Форум-1» Дейнега А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, в нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свои выводы в части переквалификации предъявленного правонарушения не мотивировал.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения генерального директора ООО «Форум-1» Дейнега А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Форум-1» Дейнега А.В. подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решение, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
жалобу начальника МИФНС России XXXX по Приморскому краю Борыш О.В., удовлетворить.
Постановление судьи мирового судьи судебного участка №66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. о признании должностного лица – генерального директора ООО «Форум-1» Дейнега А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить мировому судье судебного участка №66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Приморский краевой суд.
Судья Н.В. Онищук