РЕШЕНИЕ
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д.33 лит.Д в зале № 7, дело по жалобе
Директора СПБ Государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» Алексеева А.А. ИНН 7819019448 ОГРН 1027808918301 юридический адрес: <адрес>, на постановление начальника отдела контроля содержания фасадов нежилых зданий ГАТИ Истомина М.В. № от 25.11.2025 года о привлечении к административной ответственности по п.2 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», установил:
Постановлением начальника отдела контроля содержания фасадов нежилых зданий ГАТИ Истомина М.В. № от 25.11.2025 года СПБ ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» (Петродворцовое РЖА) признано виновным в совершении административного правонарушения по п. 2 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Указанным постановлением установлена вина Петродворцового РЖА в том, что 17.11.2025 года в 13:42:28 час. по адресу: <адрес> в результате неоднократной фиксации состояния объекта благоустройства, произведенного зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи – комплексом <данные изъяты>, идентификатор № (Комплекс), в период с 22.10.2025 года по 17.11.2025 года, выявлено совершение административного правонарушения:
неосуществление обязанностей по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: с фасада здания, расположенного по указанному адресу, не удалены посторонние графические изображения, что является нарушением п. 1.1, 8.1, 8.4.3 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года.
Согласно сведениям ЕГРН собственником (владельцем) здания (помещения в здании) по адресу: <адрес> является Петродворцовое РЖА.
Директор Петродворцового РЖА Алексеев А.А. не согласен с вынесенными постановлением, подал жалобу, просит постановление отменить, так как Петродворцовое РЖА является собственником одного помещения в здании по выше названному адресу: помещения 2Н площадью 171,9 кв.м. Собственником другого помещения – помещения 1Н площадью 378,5 кв.м. Петродворцовое РЖА не является, прав на него не имеет.
Защитник Петродворцового РЖА по доверенности Бойчук С.Р. в судебное заседание явилась, на доводах жалобы настаивала. Пояснила, что Петродворцовому РЖА принадлежит помещение Н2 значительно меньшей площадью, чем помещение Н1, принадлежащее иному лицу, и которое занимает магазин «Магнит». Все несанкционированные надписи находятся на фасаде со стороны магазина «Магнит», то есть на части здания, которое принадлежит другому юридическому лицу.
Представитель ГАТИ по доверенности Самойлова А.М. в суд явилась, указала, что вина Петродворцового РЖА имеется и доказана, так как между собственниками здания реальный раздел нежилого помещения не произведен, собственники должны участвовать в расходах по содержанию здания совместно. К административной ответственности привлекаются все сособственники здания.
Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 2 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.2 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.
В соответствии со ст. 2.6.2 КоАП РФ собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.
По смыслу статьи 210 ГК РФ, на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН усматривается, что Петродворцовому РЖА принадлежит помещение Н2 площадью 171,9 кв.м. в нежилом здании п адресу: <адрес>.
Из объяснений заявителя усматривается, что несанкционированные надписи расположены на фасаде здания со стороны помещения Н1, которое находится в собственности иного юридического лица, фактически занимает магазин «Магнит». Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе фото материалами, представленными в деле об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения дела установлено, и не оспаривалось защитником Петродворцового РЖА, что реальный раздел нежилого здания между сособственниками отсутствует, соглашение об участии в содержании и ремонте мест общего пользования строения не заключалось, бремя содержания объекта не распределено, фасад здания является общим имуществом.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Петродворцовое РЖА является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, как лицо, ответственное за содержание в чистоте и исправном состоянии фасада здания в целом.
Материалы дела не содержат доказательства того, что заявителем, являющимся собственником нежилого помещения в здании, расположенном по выше названному адресу, приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о его вине.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено в пределах санкции статьи, является минимальным.
На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд решил:
Жалобу директора СПБ Государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» ИНН 7819019448 ОГРН 1027808918301 юридический адрес: <адрес>, Алексеева А.А.
на постановление начальника отдела контроля содержания фасадов нежилых зданий ГАТИ Истомина М.В. № от 25.11.2025 года о привлечении к административной ответственности по п.2 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», оставить без удовлетворения, постановление должностного лица – без изменения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.
Судья