РЕШЕНИЕ
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д. 33 литер Д зал № 5, дело по жалобе:
Чиркова Д.В., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление № от 01.12.2025 года инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Тархановой Э.Г., установил:
Постановлением № от 01.12.2025 года инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Тархановой Э.Г. Чирков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Решением врио. начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Волошиной Ю.И. от 09.12.2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Чиркова Д.В. – без удовлетворения (л.д.42-43).
Чирков Д.В. обратился с жалобой на указанное постановление должностного лица, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование доводов жалобы указывает, что знак ограничения скорости движения 40 км\час отсутствовал (л.д.4).
Чирков Д.В. в судебное заседание явился, жалобу поддержал. Пояснил, что двигался 28.11.2025 года в указанное в постановлении время со скоростью не более 80 км\час. Получив постановление, 02.12.2025 года произвел видеозапись, на которой видно, что знак 3.24 ограничение максимальной скорости движения отсутствует. В противоположном направлении движения знак установлен. В настоящее время после его жалобы знак установлен.
Суд, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пункт 10.1 Правил дорожного движения предписывает водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Согласно постановлению должностного лица от 01.12.2025 по адресу <адрес> водитель, управляя транспортным средством Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 68 км/час при максимально разрешенной на данной участке 40 км/час, чем превысил установленную скорость на 27 км/час. (учитывая погрешность измерения).
Собственник транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № – Чирков Д.В.
Привлекая собственника автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № Чиркова Д.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что Чирков Д.В. вел транспортное средство с нарушением требований, предписанных дорожным знаком 3.24 максимальной скорости движения 40 км/ч, а именно, со скоростью 68 км/ч, что зафиксировано измерителем скорости АТОМ-ИС, заводской номер №, действительная дата поверки до 22.04.2026 года.
02.12.2025 года Чирковым Д.В. подана жалоба начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и Ло (л.д.20, 8-9).
Решением врио. начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Волошиной Ю.И. от 09.12.2025 года постановление № от 01.12.2025 года оставлено без изменения, жалоба Чиркова Д.В. – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1,3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса.
Согласно постановлению от 01.12.2025 года, факт совершения административного правонарушения и вина Чиркова Д.В. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: АТОМ-ИС заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до 22.04.2026 года. Свидетельство о поверке представлено в материалы дела по запросу суда (л.д.39). Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.
Факт превышения скорости движения при изложенных выше обстоятельствах Чирковым Д.В. не оспаривается.
Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Доводы жалобы о том, что знак ограничения скорости движения по выше названному адресу не был установлен, либо был установлен с нарушениями требований ГОСТ, являются несостоятельными, направленными на избежание административной ответственности, материалами дела не подтверждены.
Представленная заявителем видеозапись от 02 декабря 2025 года с достоверностью не свидетельствует о дорожной обстановке, установке дорожных знаков и дорожной ситуации, которая имела место на момент видеофиксации административного правонарушения 28 ноября 2025 года.
В связи с указанным, постановление должностного лица от 01.12.2025 года является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Решение должностного лица по жалобе Чиркова Д.В., поданной им в порядке подчиненности, Чирковым Д.В. не оспаривается.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление № от 01.12.2025 года инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Тархановой Э.Г., о привлечении Чиркова Д.В. к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения; жалобу Чиркова Д.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.
Судья