РЕШЕНИЕ
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев жалобу
ООО «Новые транспортные системы», ИНН: 7704314221 ОГРН: 1157746368999, расположенного по адресу: <адрес> на постановление № от 11.11.2025 начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ГАТИ Попова С.А. о привлечении ООО «Новые транспортные системы» к административной ответственности, предусмотренной ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», решение по жалобе на указанное постановление от 28.11.2025 года заместителя начальника ГАТИ Булгаковой М.А.
Установил:
11.11.2025 года постановлением № по делу об административном правонарушении начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ГАТИ ООО «Новые транспортные системы» привлечено к административной ответственности по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д.60).
Решением заместителя начальника ГАТИ Булгаковой М.А. от 28.11.2025 года постановление должностного лица № от 11.11.2025 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Новые транспортные системы» без удовлетворения (л.д.126-127).
Постановлением должностного лица ГАТИ от 11.11.2025 года по делу об административном правонарушении установлена вина ООО «Новые транспортные системы» в том, что 15.10.2025 года в 14 час. 13 мин. транспортное средство, принадлежащее ООО «Новые транспортные системы», Москвич 3, государственный регистрационный знак № было размещено на газоне по адресу: <адрес>, что является нарушением пункта 1.10.16 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016г. № 961, тем самым нарушив ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
ООО «Новые транспортные системы» обратилось в суд с жалобой на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении (л.д.3-8), ссылаясь на следующие обстоятельства.
Автомобиль принадлежит заявителю на праве финансовой аренды по договору лизинга, используется для предоставления в краткосрочную аренду физическим лицам, в момент совершения нарушения находился во временном пользовании Шевченко С.С., забронировано 15.10.2025 года с 08:03:03, аренда завершена 15.10.2025 года в 08:45. До момента фиксации правонарушения 15.10.2025 года в 14:13 иным лицам не передавался. Правонарушение является длящимся. Система навигации не позволяет однозначно идентифицировать принадлежность местности к тому или иному типу. Фотофиксация произведена устройством, не работающим в автоматическом режиме.
ООО «Новые транспортные системы» («НТС») в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ГАТИ в судебное заседание не явился, направил отзыв на жалобу (л.д.56-59).
Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по статье 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" наступает за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах.
Согласно пункту 1.7 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года N 961, газон - элемент благоустройства, состоящий из травянистых растений искусственного происхождения (созданных в результате хозяйственной деятельности человека посевом семян специально подобранных трав или укладкой рулонной дернины) (далее - газон искусственного происхождения) или естественного происхождения (выросших в результате естественных процессов, без ведения хозяйственной деятельности человека), в том числе частично утративший свои внешние признаки.
Как следует из постановления, правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Дозор-М3", 15 октября 2025 года в 14 часов 13 минут, транспортное средство Москвич 3 г.р.з. №, собственником которого в соответствии со свидетельством о регистрации является ООО "НТС", было размещено по адресу: <адрес> на газоне, что является нарушением пункта 1.10.16 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года N 961.
Таким образом, ООО "НТС" совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и виновность ООО "НТС" в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением должностного лица Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 11.11.2025 года с фотофиксацией.
Приведенное доказательство с очевидностью указывает на то, что транспортное средство размещено по адресу: <адрес>, на газоне, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое наступает по статье 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".
Иные представленные в материалах дела копии технических документов, в том числе: свидетельство о поверке средства измерений (л.д.66); формуляр программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией "Дозор-М3", свидетельство о государственной регистрации программы для №; сертификат об утверждении типа средств измерений N 79406-20; описание типа средства измерений подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение, а также указывают на его автономную работу без воздействия человека, как того требует пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Суд учитывает, что применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа комплекса "Дозор-М3" и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. Комплекс "Дозор-М3" автоматически определяет контролируемые участки. Роль оператора и воздействие его на работу комплекса сводятся к включению/выключению Комплекса. При этом оператор заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения. В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания государственного регистрационного знака автомобиля, время, координаты, адрес.
Оснований сомневаться в достоверности вышеперечисленных данных о комплексе "Дозор М3", у суда не имеется. Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.
Кроме того, из Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга представлена справка с утвержденным маршрутом движения программно-аппаратного комплекса на участке дороги в <адрес> Наличие такого маршрута указывает на выполнение критериев, перечисленных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20.
Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
Решение заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга вынесено согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, является обоснованным.
Доводы жалобы не являются основанием для отмены состоявшихся по делу процессуальных актов по следующим причинам.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.
Вместе с тем, ООО "НТС" в ходе рассмотрения жалобы не представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая, что автомобиль выбыл из пользования ООО "НТС" на момент фиксации административного правонарушения.
Представленный в районный суд договор об оказании комплекса услуг по обслуживанию автомобиля с актом приема-передачи не образуют совокупность, достаточную для признания факта выбытия автомобиля из пользования ООО "НТС" в момент фиксации административного правонарушения.
Необходимо отметить, что достоверность представленного Договора стороной защиты не подтверждена, явка в судебное заседание Шевченко С.С. для допроса в качестве свидетеля не обеспечена.
Перечисленные обязанности фактически указывают на то, что транспортное средство из владения собственника ООО "НТС" не выбывало, Шевченко С.С. аренду завершил 15.10.2025 года в 08:45 час., в то время как правонарушение совершено в 14:13 час.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении его постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении его постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности (Определение от 25 января 2012 года N 177-О-О).
Вместе с тем, ООО "НТС" не представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая, что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании третьего лица.
До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО "НТС" не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
В постановлении указан адрес места совершения административного правонарушения. Указанный адрес, фотоматериалы, выписка РГИС, панорама местности подтверждают, что транспортное средство размещалось на территории зеленых насаждений – газоне.
В соответствии с п.1.10.16 Приложения № 5 к Правилам благоустройства № 961, в целях обеспечения надлежащего состояния на территории СПб не допускается размещение транспортных средств на газонах.
Газон – элемент благоустройства, состоящий их травянистых растений искусственного происхождения (созданных в результате хозяйственной деятельности человека посевом семян специально подобранных трав или укладкой рулонной дернины) или естественного происхождения (выросших в результате естественных процессов, без ведения хозяйственной деятельности человека), в том числе частично утративший свои внешние признаки (п.1.7 Правил №961).
Таким образом, ООО "НТС" обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге.
Административное наказание назначено ООО "НТС" в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в минимально возможном размере и является справедливым.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.
При таких обстоятельствах, решение вышестоящего должностного лица, постановление по делу об административном правонарушении, являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Постановление № от 11.11.2025 начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ГАТИ Попова С.А. о привлечении ООО «Новые транспортные системы» к административной ответственности, предусмотренной ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», решение по жалобе на указанное постановление от 28.11.2025 года заместителя начальника ГАТИ Булгаковой М.А. - оставить без изменения, жалобу ООО «Новые транспортные системы» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии решения.
Судья