РЕШЕНИЕ
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова, дом 33, литер Д, зал 5 жалобу –
Защитника Синькевича Е.И., действующего в интересах Дускобилова У.Х., <данные изъяты> на постановление начальника 85 о/п ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении к протоколу № от 18.12.2025 года о привлечении Дускобилова У.Х. к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, установил:
Постановлением начальника 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга № от 18.12.2025 года Дускобилов У.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.39).
Из постановления следует, что 18.12.2025 года в 09=00 часов Дускобилов У.Х. был выявлен сотрудниками полиции при проверке соблюдения миграционного законодательства, как лицо, прибывшее на территорию РФ 18.03.2025 года через КПП «Пулково» с целью работы, в установленном порядке встал на миграционный учет по адресу: <адрес> сроком по 21.04.2026 года, но 03.12.2025 года был снят с миграционного учета по данному адресу. Имеет патент на трудовую деятельность в РФ от 5.04.2025, последнюю фиксированную оплату осуществил 09.10.2025 года в размере 36 000 рублей. Таким образом, с 04.12.2025 года нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившиеся в нарушение ч.1 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Защитник Синькевич Е.И., действующий в интересах Дускобилова У.Х. на основании ордера, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, а именно:
Для обеспечения заявителя жильем между работодателем иностранного гражданина и ООО «КВС-Строй» заключен договор аренды от 15.09.2025 года, в соответствии с которым Арендодатель передает арендатору во временное пользование блок-контейнеры для размещения людей в <адрес>, земельный участок, кадастровый номер №.
Заявитель проживает по адресу расположения бытовок по Договору.
Иностранный гражданин зарегистрирован по адресу: <адрес>, до 21.04.2026 года, что соответствует адресу регистрации работодателя ООО «Вымпел», с которым иностранным гражданином заключен трудовой договор от 23.09.2025 года.
На рассмотрение жалобы Дускобилов У.Х., защитник Синькевич Е.И. не явились, извещены надлежащим образом, извещения получили, сведений об уважительных причинах отсутствия не представили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, т.е. за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в РФ деятельности или роду занятий.
В обжалуемом постановлении должностное лицо ссылается на нарушение иностранным гражданином положения ч.1 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, регламентирующей вопросы срока временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом N 115-ФЗ, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ.
В постановлении должностного лица не указано, в чем конкретно выразились нарушения иностранным гражданином выше названного положения закона.
Изложение нарушения: «с 04.12.2025 года нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории РФ….» фактически свидетельствует о доводах должностного лица об уклонении иностранного гражданина от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерация, что может свидетельствовать о совершении административного правонарушения, ответственность за которое наступает по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
При этом протокол составлен и должностным лицом вынесено постановление о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.
В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).
В соответствии с данной нормой, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются, в том числе, время и место совершения административного правонарушения, которые относятся к событию административного правонарушения, входящему в предмет доказывания, и являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
Судом установлено, что в постановлении отсутствует полное описание события административного правонарушения, место совершения административного правонарушения не указано.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела должностным лицом.
С учетом изложенного постановление начальника 85 о/п ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении к протоколу № от 18.12.2025 года о привлечении Дускобилова У.Х. к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ подлежит отмене, дело подлежит возвращению дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат устранению описанные выше нарушения и противоречия.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление начальника 85 о/п ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении к протоколу № от 18.12.2025 года о привлечении Дускобилова У.Х. к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, отменить, жалобу защитника Синькевича Е.И., действующего в интересах Дускобилова У.Х., удовлетворить.
Возвратить дело в ОМВД России по Петродворцовому району СПб на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.
Судья