РЕШЕНИЕ
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д. 33Д зал 5, жалобу
ООО «Теремок-Русские Блины» дата регистрации: 01.07.2003, ОГРН 1027809178363 ИНН 7825483150 юридический адрес <адрес>, на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Мельбаума Д.А. № от 29.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО № от 29.12.2025 года ООО «Теремок-Русские Блины» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.31).
В соответствии с постановлением, 26.12.2025 года в 03:06:39 водитель транспортного средства ИСУЗУ ФА-3731А0-02 г.р.з. №, собственником которого является ООО «Теремок-Русские Блины», в нарушение требования п.10.2 ПДД РФ, двигался по адресу: <адрес>, со скоростью 103 км/ч при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 60 км/ч, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч. Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки СКАТ-ПП заводской номер № свидетельство о поверке № №, действительное до 14.04.2026 года.
ООО «Теремок-Русские Блины» подало жалобу на указанное постановление, просит его отменить. В жалобе ссылается на то, что транспортное средство по указанному в постановлении адресу движение не осуществляло. Из представленных к постановлению фотографий следует, что транспортное средство двигалось по иному адресу: <адрес>, с разрешенной скоростью, не превышающей 110 км\ч.
В судебное заседание ООО «Теремок-Русские Блины» не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы жалобы и предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются имеющиеся в материалах дела доказательства. В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 и примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, показаниями специальных технических средств.
Согласно абзацу 2 и 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.
Из указанных разъяснений следует вывод, что показания специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, должны содержать сведения, достаточные для определения события административного правонарушения и привлечения к административной ответственности.
Особый порядок привлечения к административной ответственности, в порядке ч. 3 ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ, не подразумевает ни проведения административного расследования, ни дополнительного истребования документов и сведений, имеющих значение для производства по делу об административном правонарушении (за исключением случая ч. 5 ст. 26.10 КоАП РФ), ни рассмотрения дела по общему порядку, поскольку согласно п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ показания специальных технических средств являются поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, а вынесенное в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ постановление, как возбуждает дело об административном правонарушении, так и является итогом его рассмотрения (п. 4 ч.4 ст. 28.1, ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ).
Таким образом, постановление выносится на основании события административного правонарушения, следующего из материалов фиксации специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.
Из обжалованного постановления следует, правонарушение совершено водителем автомобиля ИСУЗУ ФА-3731А0-02 г.р.з. №, собственником которого является ООО «Теремок-Русские Блины». Автомобиль в нарушение требования п.10.2 ПДД РФ, двигался по адресу: <адрес>
При этом из материалов фотофиксации, выполненных в автоматическом режиме следует, что на них зафиксировано указанное транспортное средство, которое двигалось по иному адресу, а именно: <адрес>, скорость 103 км\ч, при разрешенной скорости 110 км\ч.
Относительно противоречий в указании места совершения административного правонарушения в соответствии с запросом суда (л.д.29) от должностного лица поступили сведения о техническом сбое при передислокации комплексов на новые места размещения (л.д.35). Фоторадарный комплекс установлен на участке дороги по адресу: А-118 «КАД» внешнее кольцо от <адрес> В зоне контроля комплекса разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 110 км\час.
Таким образом, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны, что влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении, и прекращение производства по делу по данному обстоятельству в связи с ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО № от 29.12.2025 года о привлечении ООО «Теремок-Русские Блины» к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в тече6ние 10 дней со дня получения (вручения) копии решения в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья