РЕШЕНИЕ
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д. 33Д зал 5, жалобу
Васильева А.Н., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 23.12.2025 года по делу № 5-846/2025-159 об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 23.12.2025 года Васильев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.71-75), а именно установлено:
Васильев А.Н. 02.09.2025 года в 04 час. 32 мин. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством Чери государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, двигался по <адрес> Состояние опьянения установлено Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор Юпитер-К №.
В действиях Васильева А.Н. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
Васильев А.Н., не согласившись с данным постановлением, в жалобе просит его отменить, ссылается, что транспортным средством не управлял, признаков опьянения не имел, права ему не разъяснены, он желал пройти медицинское освидетельствование, копии процессуальных документов ему не вручались.
Васильев А.Н. также просит восстановить срок для обжалования постановления, в случае его пропуска, так как копию постановления мирового судьи не получал.
Васильев А.Н., а также его защитники по доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. Защитник Кораблева А.С. направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобу в отсутствие защитника.
В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие Васильева А.Н. и его защитников.
Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 02.09.2025 года в 04 час. 32 мин. по адресу: <адрес>, Васильев А.Н. управлял транспортным средством Чери государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, двигался по <адрес>. Состояние опьянения установлено Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор Юпитер-К №.
Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.09.2025 года, состояние алкогольного опьянения Васильева А.Н. установлено (0,693) (л.д.7). Васильев А.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем имеется его запись, удостоверенная подписью.
Оснований полагать о не соблюдении порядка проведения освидетельствования, у суда не имеется.
Нахождение в состоянии алкогольного опьянения Васильевым А.Н. в ходе рассмотрения дела не опровергнуто и не оспаривалось.
Управление Васильевым А.Н. транспортным средством при выше изложенных обстоятельствах, и факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом № № об административном правонарушении от 02.09.2025 года, подтверждающего факт управления и движения Васильева А.Н. на автомобиле в состоянии опьянения по выше названному адресу (л.д.4), имел признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; в протоколе имеется подпись Васильева А.Н. о разъяснении ему прав в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о получении копии протокола об административном правонарушении,
- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 02.09.2025 года (л.д.8); в протоколе имеется запись о применении видеозаписи Дозор, что материалами дела не опровергнуто,
- актом № от 02.09.2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным чеком (л.д.6, 7), в котором отражено согласие Васильева А.Н. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- протоколом о задержании транспортного средства от 02.09.2025 года (л.д.9),
- видеозаписью,
- другими материалами дела.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания Васильева А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
В ходе производства по делу, составления процессуальных документов и протокола об административном правонарушении, Васильев А.Н. с результатом освидетельствования был согласен, что подтверждается записью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ходатайств не заявлял.
С учетом изложенного, суд считает доводы апелляционной жалобы не состоятельными, опровергнутыми совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований не доверять предоставленным доказательствам у суда не имеется.
Вывод мирового судьи о наличии вины Васильева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда о наличии в действиях Васильева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 КоАП РФ. Назначение административное наказание в виден обязательных работ санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не предусмотрено.
Постановление мирового судьи направлено Васильеву А.Н. 23.01.2026 года, жалоба подана в этот же день (л.д.79), то есть в пределах предусмотренного законом срока.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Васильева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 23.12.2025 года по делу № 5-846\2025-159 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья