РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 г. г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2815/2026 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование административных исковых требований, с учетом уточнений, административный истец указала, что является должником по исполнительному производству №-ИП от 08.04.2026, возбужденного на основании решения Ленского районного суда Республики Саха (Якутия), вынесенного в рамках гражданского дела №2-105/2025, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 612 879, 98 руб., в пользу взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк». В рамках указанного исполнительного производства 16.04.2026 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Административный истец указала, что находится в затруднительном материальном положении, имеет несовершеннолетних детей, платит за съем жилого помещения, имеет кредитные обязательства. Указанные обстоятельства не позволяют производить выплаты, в том числе указанного исполнительского сбора.
На основании изложенного административный истец просит суд освободить ФИО3 от уплаты исполнительского сбора в размере 73 545, 59 руб. по исполнительному производству №-ИП от 08.04.2026.
Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований не возражал.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, причины неявки не известны.
Представители административных ответчиков Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены судебными повестками, причины неявки не известны.
Представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, причины неявки не известны.
Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, с учетом уточненных административных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.п. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ) (п. 77).
В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного ФЗ № 229-ФЗ).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на исполнении в Правобережном ОСП г. Иркутска находится исполнительное производство №-ИП от 08.04.2026, возбужденное на основании исполнительного листа ФЧ № от 21.01.2026, выданного Ленским районным судом Республика Саха (Якутия), предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 612 879, 98 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк»).
Постановлением от 16.04.2026 с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 73 545, 59 руб.
Материалами дела установлено, что у ФИО3 имеются несовершеннолетние дети – ФИО1, Дата г.р., ФИО2, Дата г.р., которые находятся на финансовом обеспечении ФИО3 Также ФИО3 оплачивает обучение, съем жилого помещения.
В силу ч. 7 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ.
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая фактическое исполнение требований исполнительных документов, отсутствие в рассматриваемом случае отсутствует грубое противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда, суд считает, что в данном случае имеются основания для освобождения ФИО3 от взыскания исполнительского сбора.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить ФИО3 от оплаты исполнительского сбора в размере 73 545,59 рублей по исполнительному производству №-ИП от 08.04.2026.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.
Судья Г.О. Шадрина
Мотивированный текст решения изготовлен 08.07.2026.