РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2026 г. г. Иркутска
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре судебного заседания Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2838/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, ФИО3, Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ГУФССП России по Иркутской области, РФ в лице ФССП России о признании незаконным постановления, обязании устранить нарушение, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, ФИО3, Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ГУФССП России по Иркутской области, РФ в лице ФССП России о признании незаконным постановления, обязании устранить нарушение, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в Правобережном ОСП г. Иркутска возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.09.2025 на основании исполнительного листа ФС № от 28.08.2025, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу № 2-3048/2024, в отношении должника ООО «САС-ЗЖБИ» в пользу взыскателя ФИО1
Административный истец указал, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29.12.2025, вынесенным по административному делу № 2а-5297/2025, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства от 05.10.2025 о проведении расчета денежной компенсации за задержку выплаты задолженности по листку временной недееспособности с 14.11.2024 и до момента фактического исполнения решения суда. Решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, 21.04.2026 взыскатель повторно обратился с аналогичным ходатайством, ранее поданным 05.10.2025.
Постановлением от 27.04.2026 в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что требования заявителя исполнены, неустойка с 14.11.2024 по 15.10.2025 составила 67 981, 06 руб. Таким образом, постановление от 27.04.2026 является аналогичным постановлению от 15.10.2025, которое признано незаконным.
Административный истец также указывает, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16.12.2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: установлен факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «САС-ЗЖБИ» в должности подсобного рабочего в период с 01.02.2022 по 05.06.2023. Суд обязал ООО «САС-ЗЖБИ» внести изменения в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Социального фонда России в отношении ФИО1, с ООО «САС-ЗЖБИ» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по листку нетрудоспособности за период с 24.08.2023 по 20.02.2024 в размере 151 383 руб., денежная компенсация за задержку выплаты задолженности по листку временной нетрудоспособности с 24.08.2023 по 20.02.2024 в размере 45 727 руб. (за период с 21.02.2024 по13.11.2024) и до момента фактической выплаты, компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
На лицевой счет административного истца 20.10.2025 поступили денежные средства в размере 242 110 руб., что не является полной суммой исполнения требований исполнительного документа, так как не рассчитана и не взыскана денежная компенсация за задержку выплаты задолженности по листку временной нетрудоспособности за период с 14.11.2024 по 20.10.2025 в размере 74 985,05 руб. Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства задолженность составляет 0 руб. На счет взыскателя 27.11.2025 поступили денежные средства в размере 67 769,16 руб., что является неверным расчетом, по мнению административного истца, поскольку за период с 14.11.2024 до момента фактического исполнения, то есть на 27.11.2025, компенсация должна составлять 74 985,05 руб. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не произведен расчет неустойки за период с 14.11.2024 до 27.11.2025 в размере 74 985,05 руб.
Обжалуемыми действиями (бездействием), постановлением, административному истцу причинен моральный вред, так как он испытывал чувство унижения, оскорбления в результате действий судебного пристава-исполнителя, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 27.04.2026 об отказе в удовлетворении ходатайства от 21.04.2026 о проведении расчет денежной компенсации за задержку выплаты задолженности по листку временной нетрудоспособности с 14.11.2024 до момента фактического исполнения решения суда; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав заявителя путем перечисления разницы в размере 7 215,92 руб.; взыскать с казны РФ компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой (ШПИ №), причины неявки не известны.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой (ШПИ №), причины неявки не известны.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой (ШПИ №), причины неявки не известны.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен лично 03.06.2026, причины неявки не известны.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой (ШПИ №), причины неявки не известны.
Представитель административного ответчика Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой (ШПИ №), причины неявки не известны.
Представитель административного ответчика РФ в лице ФССП России в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой (ШПИ №), причины неявки не известны.
Представитель заинтересованного лица ООО «САС-ЗЖБИ» в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой (ШПИ №), причины неявки не известны.
Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9-10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Правобережного ОСП г. Иркутска находилось исполнительное производство №-ИП от 18.09.2025, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 28.08.2025, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 242 110 руб., в отношении должника ООО «САС-ЗЖБИ», в пользу взыскателя ФИО1
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16.12.2024, вынесенного в рамках гражданского дела № 2-3047/2024, установлен факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «САС-ЗЖБИ» в должности подсобного рабочего в период с 01.02.2022 по 05.06.2023. Суд обязал ООО «САС-ЗЖБИ» внести изменения в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Социального фонда России в отношении ФИО1, взыскал с Общества в пользу ФИО1 задолженность по листку нетрудоспособности за период с 24.08.2023 по 20.02.2024 в размере 151 383 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты задолженности по листку временной нетрудоспособности с 24.08.2023 по 20.02.2024 в размере 45 727 руб. (за период с 21.02.2024 по 13.11.2024) и до момента фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Также судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29.12.2025, вынесенного в рамках административного дела № 2а-5297/2025, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворены частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО6 от 15.10.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства от 05.10.2025 о проведении расчета денежной компенсации за задержку выплаты задолженности по листку временной нетрудоспособности с 14.11.2024 и до момента фактического исполнения решения суда. В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО6, выразившееся в не разрешении в установленный срок ходатайства, содержащегося в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО6, выразившееся в не вынесении постановления о расчете денежной компенсации за задержку выплаты задолженности по листку временной нетрудоспособности с 14.11.2024 и до момента фактического исполнения, в не обращении взыскания на данные денежные средства должника одновременно с суммой основного долга, о взыскании компенсации морального вреда отказано.
Суд пришел к выводу о том, что заявленные требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о расчете денежной компенсации за задержку выплаты задолженности по листку временной нетрудоспособности с 14.11.2024 и до момента фактического исполнения, в не обращении взыскания на данные денежные средства должника одновременно с суммой основного долга, не подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем произведен расчет денежной компенсации за задержку выплаты задолженности по листку временной нетрудоспособности с 14.11.2024 и до момента фактического исполнения, а также денежные средства распределены, перечислены взыскателю.
Материалами исполнительного производства установлено, что 17.10.2025 платежным поручением № от 17.10.2025 данные денежные средства в размере 242 110 руб. перечислены на счет ФИО1; 24.11.2025 на депозитный счет Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области зачислены денежные средства в размере 67 769,13 руб. в рамках исполнения требований исполнительного производства №-ИП; 25.11.2025 вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 67 769,13 руб.; постановлением от 24.12.2025 произведен расчет процентов в размере 67 981,06 руб., постановлено взыскать с ООО «САС-ЗЖБИ» сумму основного долга в размере 151 383 руб., а также проценты за период с 14.11.2024 по день фактического исполнения решения суда (15.10.2025) в размере 67 981,06 руб.
Также из материалов исполнительного производства следует, что постановлением от 05.11.2025 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Постановлением заместителя начальника отделения от 23.11.2025 постановлением от 05.11.2025 об окончании исполнительного производства отменено в связи с непроведением расчета компенсации за задержку выплаты задолженности. Постановлением от 23.11.2025 произведен расчет компенсации, денежные средства взысканы в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически решение суда исполнено 15.10.2025, вместе с тем, судебным приставом-исполнителем денежные средства, поступившие на депозитный счет Отделения от должника ООО «САС-ЗЖБИ», не были перечислены взыскателю своевременно, в связи с чем, решением суда от 29.12.2025, вынесенным в рамках административного дела № 2а-5297/2025, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о произведении расчета взыскиваемой суммы на дату перечисления денежных средств взыскателю, исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, начисленной на задолженность по больничному листу, признано незаконным.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 27.04.2026 об отказе в удовлетворении ходатайства от 21.04.2026 о проведении расчета денежной компенсации за задержку выплаты задолженности по листку временной нетрудоспособности с 14.11.2024 до момента фактического исполнения решения суда.
Разрешая административные исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с положениями статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Из приведенных положений следует, что компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
Вместе с тем, виновное причинение должностным лицом морального вреда административному истцу не находит своего подтверждения, изложенные административным истцом доводы не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав. Наличие прямой причинно-следственной связи между постановлением судебного пристава – исполнителя, и наступившими для административного истца последствиями, не усматривается. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям, устанавливаемым ст.ст. 33, 64, 68, 87, 88 ФЗ № 229-ФЗ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, по административному делу не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения его прав и законных интересов постановлением судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, ФИО3, Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ГУФССП России по Иркутской области, РФ в лице ФССП России о признании незаконным постановления, обязании устранить нарушение, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.
Судья Г.О. Шадрина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.07.2026.