РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 г. г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при помощнике судьи Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2843/2026 по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска Иркутской области, ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области», призывной комиссии Иркутской области, Военному комиссариату Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска Иркутской области о признании незаконными решения об отказе в удовлетворении жалобы, бездействия, выразившегося в непроведении контрольного медицинского освидетельствования, обязании устранить допущенные нарушения, обязании направить на медицинское освидетельствование, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к призывной комиссии Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска Иркутской области, ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области», призывной комиссии Иркутской области, Военному комиссариату Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска Иркутской области о признании незаконными решения об отказе в удовлетворении жалобы, бездействия, выразившегося в непроведении контрольного медицинского освидетельствования, обязании устранить допущенные нарушения, обязании направить на медицинское освидетельствование, взыскании судебных расходов.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска Иркутской области. При прохождении мероприятий, связанных с военным призывом на военную службу 2025 года, призывной комиссией 05.11.2025 вынесено решение о призыве административного истца на военную службу. Не согласившись с указанным решением, административный истец 20.11.2025 подал жалобу на решение о призыве на военную службу. По итогам рассмотрения жалобы призывная комиссия направила административного истца на медицинское обследование к кардиологу и неврологу с датой обратной явки - 10.12.2025.
Согласно медицинскому заключению № от 09.12.2025 административному истцу установлен диагноз «Гипертоническая болезнь 1 стадия. 3 степень, риск 3. ФР: мужской пол, ИМТ-30,6 кг/м2, тахикардия, дислипидемия». Вместе с тем, медицинское обследование по направлению невролога в установленный срок пройти не удалось по независящим от административного истца причинам, в связи с чем, медицинское заключение изготовлено 26.12.2025.
В связи с невозможностью предоставить медицинское заключение в установленный срок, призывная комиссия приняла решение об отказе в удовлетворении жалобы. В 2026 году административный истец самостоятельно прошел обследований у врача-кардиолога, по результатам которого 06.04.2026 установлен диагноз «Гипертоническая болезнь 2 стадия», что соответствует заболеванию, предусмотренному п. «в» ст. 43 Расписания болезней. Диагноз, описанный в медицинских документах, соответствует категории годности «В» - ограниченно годен.
В связи с возникновением обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения, 09.04.2026 административным истцом подана жалоба на решение призывной комиссии. Вместе с тем, в удовлетворении жалобы отказано, поскольку ранее была подана жалоба по тем же основаниям, которая рассмотрена призывной комиссией.
Административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Иркутской области от 09.04.2026 об отказе в удовлетворении жалобы; признать незаконным бездействие призывной комиссии Иркутской области, выразившееся в непроведении медицинского освидетельствования; возложить обязанность на Военный комиссариат Иркутской области и призывную комиссии Иркутской области устранить допущенные нарушения, провести все призывные мероприятия в отношении административного истца, предусмотренные законодательством; обязать призывную комиссию Иркутской области при необходимости направить административного истца на медицинское обследование по всем имеющимся проблемам по состоянию здоровья в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследования для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья; обязать призывную комиссию Иркутской области принять в отношении административного истца решение, не нарушающее права, свободы и законные интересы; взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» судебные расходы в размере 3 000 руб.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонном режиме просил отложить судебное заседание, при невозможности отложить судебное заседание – рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители административных ответчиков призывной комиссии Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска Иркутской области, ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области», призывной комиссии Иркутской области, Военного комиссариата Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска Иркутской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст. 289 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Из ч. 1 ст. 4 КАС РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2, Дата года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Иркутской области.
Решением призывной комиссии Иркутской области от 05.11.2025 ФИО2 призван на военную службу.
Не согласившись с указанным решением, ФИО2 20.11.2025 подал жалобу на решение о призыве на военную службу.
Решением призывной комиссии Иркутской области от 26.11.2025 ФИО2 направлен на медицинское обследование в ИОКБ и в медицинскую организацию по месту прикрепления медицинского страхового полиса. Установлена дата для повторной явки на медицинское освидетельствование в призывную комиссию – 11.12.2025.
Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина № от 09.12.2025. В августе 2025 года ФИО2 обратился к терапевту с жалобами на повышенное артериальное давление.
По направлению военкомата направлен на обследование амбулаторно. Консультирован кардиологом 28.11.2025, выставлен диагноз «Гипертоническая болезнь 1 стадия, 1 степень, риск 2». Назначено лечение, которое ФИО2 не принимал. Выставлен диагноз: гипертоническая болезнь 1 стадия, 3 степень (целевой уровень артериального давления не достигнут), риск 3. ФР: мужской пол, ИМТ-30,6, кг/м2, тахикардия, дислипидемия.
Вместе с тем, заключение врача-невролога представлено не было, ФИО2 в установленную дату повторной явки не медицинское освидетельствование в призывную комиссию не явился, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки на повторное медицинское освидетельствование.
Частью 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – ФЗ № 53-ФЗ) предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
Согласно п. 22 Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.
Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов, включенных в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, назначается врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу. Число осмотренных граждан за рабочий день одним врачом-специалистом, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, не должно превышать 100 человек.
Врачи-специалисты, проводившие медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника делают запись о проведении медицинского осмотра гражданина, призванного на военную службу, и заверяют ее своей подписью и личной печатью.
Согласно п. «в» ст. 43 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" к пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней".
Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) скорость клубочковой фильтрации 60 - 89 мл/мин/1,73 м2) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).
Медицинским заключением № установлено артериальное давление правое – 136/81 мм.рт.ст, артериальное давление левое – 135/90 мм.рт.ст.
Таким образом, для определения категории годности «В» (ограничено годен) необходимо наличие гипертонической болезни II стадии. Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию. При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней. Административным истцом не представлено документальное подтверждение прохождения стационарного обследования относительно гипертонической болезни, диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев, суточного мониторирования артериального давления.
Медицинское заключение врача-кардиолога от 06.04.2026 выдано в амбулаторных условиях, что не является основанием для установления категории годности «В», так как не соответствует требованиям, предъявляемым к подтверждению диагноза гипертонической болезни в целях военно-врачебной экспертизы.
Частью 1 статьи 35.1 ФЗ № 53-ФЗ предусмотрено, что правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.
Статьей 35.4 ФЗ № 53-ФЗ установлено, что уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение об отказе в рассмотрении жалобы в течение одного рабочего дня со дня получения жалобы, если: а) до принятия решения по жалобе от гражданина, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы; б) имеется решение суда по вопросам, поставленным в жалобе; в) ранее в призывную комиссию субъекта Российской Федерации была подана другая жалоба от того же гражданина по тем же основаниям; г) жалоба содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностных лиц военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет, а также членов их семей; д) ранее получен отказ в рассмотрении жалобы по тому же предмету, исключающий возможность повторного обращения данного гражданина с жалобой, и не приводятся новые доводы или обстоятельства; е) жалоба подана в ненадлежащую призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, ФИО2 первоначально обращался с жалобой на решение призывной комиссии 20.11.2025, жалоба была рассмотрена и назначено медицинское обследование для установления диагноза. Вместе с тем, полное медицинское обследование административным истцом пройдено не было, в связи с чем, призывной комиссией вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы, состояние здоровья административного истца уже было предметом оценки при рассмотрении первоначальной жалобы.
Медицинское заключение от 06.04.2026, которым административному истцу установлен диагноз «Гипертоническая болезнь 1 стадия. 3 степень, риск 3», выдано в амбулаторных условиях без проведения стационарного обследования, без учета данных диспансерного наблюдения и суточного мониторирования артериального давления. Скорость прогрессирования гипертонической болезни происходит индивидуально и в зависимости от исходного давления, образа жизни и эффективности лечения. Медицинского обоснования прогрессирования гипертонической болезни за 4 месяца стороной административного истца не представлено, стадия гипертонической болезни определяется наличием необратимых изменений органов-мишеней (сердце, почки, сосуды глазного дна).
Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом (части 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации).
Неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность (п. 3 Постановление Конституционного суда РФ от 30.10.2014 № 26-П).
Статья 28 ФЗ № 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.
Статьей 2 ФЗ №53-ФЗ предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе);
Согласно п. 19 Положения о призыве на военную службу призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ.
В силу п. 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 названной статьи).
Согласно ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о призыве ФИО2 на военную службу, поскольку по результатам проведенного медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов на момент рассмотрения настоящего административного спора.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку судом в удовлетворении административных исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов с ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» в пользу ФИО2 не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска Иркутской области, ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области», призывной комиссии Иркутской области, Военному комиссариату Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска Иркутской области о признании незаконными решения об отказе в удовлетворении жалобы, бездействия, выразившихся в непроведении контрольного медицинского освидетельствования, обязании устранить допущенные нарушения, обязании направить на медицинское освидетельствование, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.
Судья Г.О. Шадрина
Решение изготовлено в окончательной форме 18.08.2026.