ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев жалобу Урозова Т.С. на постановление по делу об административном правонарушении, установил:
17.02.2026 года в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба от имени Урозова Т.С. и Заитова К.Д., в которой заявители просят аннулировать штраф, привлечь работников 85 отдела за «нарушение задержания добросовестных граждан», причинение им нравственных и моральных страданий.
Из содержания жалобы усматривается, что Урозов Т.С. и Заитов К.Д. были задержаны 14.02.2026 года в 20 час. 25 мин. около магазина «Лента», и был выписан штраф за отсутствие регистрации.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно части 1 ст.29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.
В случае если место расположения административного органа и его юрисдикция не совпадают, территориальная подсудность дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна определяться исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица.
Согласно ст. 30.4 ч. 1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
При этом КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
Лицо, обращающееся в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно представить не только жалобу, но и материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в том числе, копию обжалуемого постановления, либо в жалобе должны быть указаны сведения, позволяющие судье в ходе подготовки дела к судебному заседанию истребовать материалы по делу из административного органа.
В представленной жалобе отсутствуют сведения о месте совершения административного правонарушения (адресе магазина «Лента»), а также копия обжалуемого постановления, номер и дата постановления, должностное лицо, его вынесшее, не указаны.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии оспариваемого постановления заявителем не представлено, тогда как заявитель, как участник судопроизводства по делу об административном правонарушении, обладающий соответствующими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, не лишен права получить копию оспариваемого акта, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, в административном органе самостоятельно, либо обжаловать действия должностных лиц в части не предоставления копии оспариваемого постановления в ином судебном порядке.
Учитывая изложенное, тот факт, что копия обжалуемого постановления к жалобе не приложена, доказательств обращения заявителя в административный орган с заявлением о предоставлении ему копии оспариваемого постановления не представлено, в отсутствие копии оспариваемого акта возможность разрешить подлежащие рассмотрению в силу положений ст. 30.4 КоАП РФ вопросы отсутствует, в связи с чем имеются основания для возвращения жалобы заявителю.
Кроме того, суд учитывает, что фактически жалоба подана от имени двух лиц – Урозова Т.С. и Заитова К.Д., при этом сведения о Заитове К.Д. в жалобе зачеркнуты, исправление никем не оговорено.
Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.
Исходя из системного толкования ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.
Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Таким образом, в случае несогласия с постановлениями должностного лица каждому заявителю надлежит оформить самостоятельные жалобы.
В случае несогласия с конкретным постановлением, принятым должностным лицом, надлежит оформить жалобу с указанием реквизитов обжалуемого постановления.
Таким образом, исходя из положений КоАП РФ, подача одной жалобы несколькими заявителями на несколько постановлений должностного лица является препятствием к ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу.
Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, определил:
Возвратить жалобу Урозову Т.С. на постановление по делу дела об административном правонарушении, для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом.
Определение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение 10 дней в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья