РЕШЕНИЕ
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова, дом 33, литер Д, зал 5 жалобу –
Защитника Вербановой Л.В., действующей в интересах Казымова А.А., <данные изъяты> на постановление заместителя начальника ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга – начальника полиции полковника полиции В.Н.Боровикова по делу об административном правонарушении № от 06 февраля 2026 года о привлечении Казымова А.А. к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга – начальника полиции полковника полиции В.Н.Боровикова по делу об административном правонарушении № от 06 февраля 2026 года Казымов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по СПб и ЛО (л.д.47-48).
Из постановления следует, что 05.02.2026 года в 20=50 часов Казымов А.А. по адресу в подъезде многоквартирного дома <адрес> был выявлен сотрудниками полиции при проверке соблюдения миграционного законодательства, как лицо, прибывшее на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда «частная», в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ. Установлено, что документы, удостоверяющие право пребывания в РФ: документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту, отрывной бланк уведомления о постановке на миграционный учет Казымов А.А. утратил, с заявлением об утрате в соответствующие органы не обращался. Личность установлена со слов, а также посредством СПО СК АС ЦБД УИГ.
Таким образом, Казымов А.А. уклонялся от выезда с территории РФ с 06.01.2018 года, нарушил ч.2 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Защитник Вербанова Л.В., действующая в интересах Казымова А.А. на основании ордера, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Казымов А.А. прибыл на территорию РФ, будучи <данные изъяты> году с матерью Свидетель №1, <данные изъяты>, сестрой Свидетель №1, <данные изъяты>, которые в установленном порядке получили гражданство РФ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Казымов А.А. обучался в школе <данные изъяты>. На территории РФ <данные изъяты> Свидетель №2, <данные изъяты>, <данные изъяты>, и <данные изъяты>.
В период проживания на территории РФ Казымов А.А. пытался оформить гражданство РФ, в силу материальных затруднений не смог завершить процедуру оформления.
Оспариваемое постановление нарушает права Казымова А.А., так как в РФ у него находится семья, в <данные изъяты> у него нет ни имущества, ни жилого помещения (л.д.3-4).
На рассмотрение жалобы Казымов А.А. не явился, извещен о судебном заседании. Материалов дела достаточно для рассмотрения дела.
Защитник Вербанова Л.В. в судебное заседание явилась, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснила, что состав административного правонарушения не оспаривает, просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Пояснила, что Казымов А.А. извещен о судебном заседании.
В судебном заседании в качестве свидетеля опрошена мать Казымова А.А. – Свидетель №1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, которая показала следующее.
Свидетель №1 получила гражданство РФ в ДД.ММ.ГГГГ, на территорию РФ приехала с сыном Казымовым А.А. и дочерью ранее, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. Сын обучался в школе №, окончил школу, в ДД.ММ.ГГГГ выезжал в <данные изъяты>, получил внутренний национальный паспорт, а также загранпаспорт. После ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не выезжал, проживает в браке с Свидетель №2 В <данные изъяты>. <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> – Свидетель №2
Национальный паспорт сын утратил около 3-х лет назад, заграничный паспорт находился дома, Свидетель №1 отвезла его сыну в ЦВСИГ. За восстановлением национального паспорта сын не обращался.
Выслушав участника процесса, показания свидетеля, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом N 115-ФЗ, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 Федерального закона N 115-ФЗ, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 Федерального закона N 115-ФЗ, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, и следует из постановления должностного лица, 05.02.2026 года в 20 часов 50 минут сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, задержан гражданин Кыргызской Республики Казымов А.А., как нарушивший режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно:
Казымов А.А., <данные изъяты> прибыл на территорию Российской Федерации с целью въезда «Частная», по истечении срока временного пребывания с ДД.ММ.ГГГГ территорию Российской Федерации не покинул, с указанного времени года уклонился от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил требования ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Кроме того, Казымов А.А. находится на территории Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание): национального паспорта, действующей миграционной карты, отрывного бланка уведомления о постановке на регистрационный учет.
Таким образом, Казымов А.А. пребывает на территории Российской Федерации в нарушение ст. 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации", ч. 1.2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и виновность Казымова А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N 000369 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, протоколом ДЛ САП N 000178 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Казымова А.А.; протоколом АЗ N 000178 об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Казымова А.А. в материалах дела; заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, которым установлена личность Казымова А.А.; сведениями информационных баз МВД России в отношении Казымова А.А.
Все полученные и представленные в материалы дела доказательства последовательны, не противоречивы, достаточны и допустимы, оценены должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и с очевидностью подтверждают факт совершения административного правонарушения, инкриминируемого Казымова А.А., и виновность последнего в его совершении.
Действия Казымова А.А. правильно квалифицированы должностным лицом и судьей районного суда по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Казымова А.А. события и состава инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку Казымов А.А. являясь иностранным гражданином, по истечении установленного законом срока территорию Российской Федерации не покинул, с ДД.ММ.ГГГГ уклонился от выезда с территории Российской Федерации, что было выявлено сотрудниками полиции.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1126 "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки" Казымов А.А. в территориальный орган МВД РФ для урегулирования своего правового положения не обращался, соответствующее заявление или ходатайство в материалах настоящего дела отсутствует.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит. Права Казымова А.А., предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ при составлении протокола не нарушены.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения.
Назначенное Казымову А.А. наказание соответствует санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и обстоятельств совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и является справедливым.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, при назначении Казымову А.А. административного наказания, должностным лицом, требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены.
Назначение Казымову А.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Выдворение Казымова А.А. за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности его общения с родственниками за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей, а потому не влечет в безусловном порядке нарушение права Казымова А.А. на уважение его личной и семейной жизни. Таким образом, применение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не может свидетельствовать о вмешательстве в личную и семейную жизнь, и не может быть расценено как нарушение его прав, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.
Доказательств о наличии каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь у заявителя не имеется.
Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают, со стороны Казымова А.А. имеет место грубое нарушение требований законодательства Российской Федерации. Казымов А.А. на территории Российской Федерации находился незаконно, в течение длительного периода времени, мер для урегулирования своего правового положения не принимал, при этом неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.43-44).
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Учитывая все выше изложенные обстоятельства, правовых оснований для признания совершенного Казымовым А.А. административного правонарушения малозначительным, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление заместителя начальника ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга – начальника полиции полковника полиции В.Н.Боровикова по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Казымова А.А. к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Вербановой Л.В., действующей в интересах Казымова А.А., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья