ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д. 33 литер Д зал 5, дело по жалобе
Защитника Алексеева Д.Р., действующего в интересах
Васильева Г.В., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от 18.12.2025 года старшего инспектора по исполнению административного законодательств отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга, капитана полиции Шешко Е.И. о привлечении Васильева Г.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
24.02.2026 года в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба защитника Алексеева Д.Р. на постановление по делу об административном правонарушении № от 18.12.2025 года старшего инспектора по исполнению административного законодательств отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга, капитана полиции Шешко Е.И. о привлечении Васильева Г.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, по факту ДТП, произошедшего 21.10.2025 года.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, пропущенного в связи с обращением с жалобой в порядке подчиненности.
В судебное заседание по делу по ходатайству заявителя о восстановлении процессуального срока явился защитник Панов Я.В., действующий на основании доверенности, который полагал причину пропуска срока уважительной. Пояснил, что ходатайство и жалобу подавал иной представитель – Алексеев Д.Р., действующий по доверенности в порядке передоверия.
Представитель потерпевшего Клемешева С.А. – Серенков Ю.И., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о признании полномочий Алексеева Д.Р. ненадлежащими, в связи с чем ходатайство просил оставить без рассмотрения. Ссылается, что доверенность в порядке передоверия выдана 09.09.2025 года, в то время как нотариальная доверенность Васильевым Г.В. выдана ООО «Аврора» 12.12.2025 года.
Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1).
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2).
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3).
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
В нормах главы 30 КоАП РФ не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении, а равно к объему документов, представляемых в качестве приложения к ней.
Вместе с тем, исходя из анализа норм, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должна быть приложена копия документа, которым удостоверяются полномочия представителя (защитника).
В абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
В качестве подтверждения полномочий защитника, действующего в интересах Васильева Г.В., представлена копия нотариальной доверенности, выданной Васильевым Г.ВА. 12.12.2025 года Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (л.д.5).
При этом доверенность в порядке передоверия выдана Обществом Алексееву Д.Р. 09.09.2025 года, то есть ранее даты 12.12.2025 года основной доверенности.
Кроме того, в представленных доверенностях право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении специально не оговорено.
Таким образом, полномочия защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подтверждаются.
С учетом изложенного, суд полагает жалобу и ходатайство возвратить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 25.1, ст. 29.7, ст. 29.12 КоАП РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить без рассмотрения жалобу, поданную Алексеевым Д.Р. в интересах Васильева Г.В., на постановление по делу об административном правонарушении № от 18.12.2025 года старшего инспектора по исполнению административного законодательств отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга, капитана полиции Шешко Е.И. о привлечении Васильева Г.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья В.П.Курочкина