РЕШЕНИЕ
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д. 33Д зал 5, жалобу
Амельченко А.В., <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление от 11.12.2025 года № заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Гончарова А.Б. о привлечении Амельченко А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Гончарова А.Б. от 11.12.2025 года № Амельченко А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 500 руб. (л.д.18).
Из постановления усматривается, что 04.12.2025 года в 16:50:34 час. по адресу: <адрес> выявлено, что водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. № 1 к ПДД, произвел остановку транспортного средства Сузуки Гранд Витара государственный регистрационный знак №.
Амельченко А.В. подал жалобу на указанное постановление, просит постановление отменить (л.д.3-4), ссылаясь на следующие обстоятельства.
Знак 3.27 в начале четной стороны ул.Бр.Горкушенко, где была совершена остановка транспортного средства, отсутствует. Действие знака 3.27 распространяется на ту сторону дороги по направлению движения, на которой он установлен. В обратном направлении движения знаки стоят с обеих сторон от ул.Озерковой до Эрлеровского бул. Полагает, что останавливаться в торце <адрес> в 100 метрах от магазина «Дикси», который заявитель посещал, в зоне действия пешеходного перехода – нелогично, абсурдно. Автомобиль с техническими средствами фиксации может захватывать ту сторону, по которой он сам движется, в связи с чем автомобиль заявителя был зафиксирован при обратном движении, но стоящим в сторону движения к ул.Пут.Козлова, а не к Эрлеровскому бул.
Полагает о формальном подходе к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке подчиненности, вину в совершении административного правонарушения полагает недоказанной.
Амельченко А.В. в судебное заседание явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснил, что двигался по ул.Бр.Горкушенко со стороны Эрлеровского бул. в сторону ул.Пут.Козлова, остановился напротив магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, на противоположной четной стороне ул.Бр.Горкушенко. Знак 3.27 расположен на четной стороне ул.Бр.Горкушенко со стороны ул.Пут.Козлова, к припаркованному автомобилю тыльной стороной. При движении по ул.Бр.Горкушенко со стороны Эрлеровского бул. по нечетной стороне знак 3.27 на противоположной четной стороне отсутствует.
Заместитель председателя КТ Гончаров А.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав участника процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 04.12.2025 года в 16:50:34 час. по адресу: <адрес>, выявлено, что водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. № 1 к ПДД, произвел остановку транспортного средства Сузуки Гранд Витара государственный регистрационный знак №.
Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Паркон-А заводской №, свидетельство о поверке № №, действительное до 14.10.2027 года включительно.
Свидетельство о поверке в материалы дела представлено (л.д.20). Достоверность показаний технического средства сомнений не вызывает. В материалы дела также представлены технические документы на средство измерения, маршрут движения транспортных средств с установленными мобильными техническими средствами автоматической фотофиксации нарушений требований дорожных знаков (л.д.30-32).
Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере четырех тысяч пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Материалами дела подтверждено, что копия постановления от 11.12.2025 года направлена Амельченко А.В. в установленном порядке 11.12.2025 года (л.д.19), вручена 12.12.2025 года.
24.12.2025 года Амельченко А.В. обратился в суд с жалобой в порядке подчиненности (л.д.33), жалоба принята к рассмотрению.
Решением врио председателя Комитета по транспорту Ваньчкова Д.Ю. от 22.01.2026 года постановление должностного лица от 11.12.2025 года оставлено без изменения, жалоба Амельченко А.В. – без удовлетворения (л.д.47-48). Решение получено Амельченко А.В. 17.02.2026 года (л.д.49).
В суд с данной жалобой Амельченко А.В. обратился 26.02.2026 года в пределах предусмотренного законом срока.
Как следует из схемы расстановки знаков по ул. <адрес> (л.д.13-14), фотоматериалов, знаки, запрещающие остановку по указанному адресу 3.27 «остановка запрещена», расстановлены в зоне видимости водителей.
Так, знаки 3.27 установлены при выезде с ул.Пут.Козлова на ул.Бр.Горкушенко в обоих направлениях, в сторону к ул.Озерковой и в сторону Эрлеровского бул. (л.д.14).
Как следует из ответа СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения СПб» от 26.02.2026 года (л.д.13), ограничение остановки транспортных средств, введенное посредством установки знаков 3.27 «Остановка запрещена», 8.5.7 «Время действия», 8.24 «Работает эвакуатор», 8.2.4 «Зона действия» на запрашиваемом участке улично-дорожной сети предусмотрено с 2020 года.
Остановка транспортного средства зафиксирована в четверг 04.12.2025 года в 16:50:34 час., время действия знака 3.27 по четвергам с 9=00 час. до 18=00 час. (л.д.41).
Амельченко А.В. в жалобе не оспаривает факт нахождения транспортного средства в месте расположения в соответствии с представленными Комитетом по транспорту сведениями, в том числе фото материалами (л.д.43-44), а также не оспаривает представленные сведения о расстановке дорожных знаков.
Так, Амельченко А.В. пояснил, что двигался по нечетной стороне ул.Бр.Горкушенко от Эрлеровского бул. в сторону ул.Пут.Козлова, однако остановился на противоположной стороне ул.Бр.Горкушенко.
Полагает об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как знак 3.27 располагался к автомобилю тыльной стороной.
Однако исследование представленных материалов дела, в том числе схемы дислокации дорожных знаков, позволяет установить, что транспортное средство находилось в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, установленного совместно со знаками дополнительной информации 8.5.7 "Время действия", 8.24 "Работает эвакуатор».
Согласно Правилам дорожного движения зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Согласно п. 1.2 ПДД, дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Проезжая часть - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Из материалов дела, фотофиксации усматривается, что автомобиль Сузуки Гранд Витара государственный регистрационный знак № осуществил остановку в зоне действия запрещающего знака.
От места установки дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" до места нахождения транспортного средства Амельченко А.В. перекрестков и дорожных знаков, отменяющих запрет остановки (стоянки) транспортных средств на указанном участке дороги, не имеется.
Из совокупности имеющих в деле доказательств следует, что участок дороги по ул.Бр.Горкушенко от пут.Козлова по Эрлеровского бул., является участком дороги, на которую распространяется знак 3.27 ПДД.
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Анализ положений Правил дорожного движения РФ позволяет прийти к выводу, что водитель автотранспортного средства, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в том числе требования дорожных знаков. Совершая остановку транспортного средства, водитель должен убедиться в возможности выполнить такой маневр с соблюдением требований Правил дорожного движения РФ. Иное толкование Правил дорожного движения РФ свидетельствовало бы о возможности произвольного соблюдения установленных требований.
Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности к дорожной обстановке в месте совершения остановки транспортного средства и соблюдении требований Правил дорожного движения при осуществлении маневра у Амельченко А.В., проживающего на той же <адрес>, имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", которые он нарушил.
Доводы Амельченко А.В. о том, что установленный на стороне проезжей части дорожный знак "Остановка запрещена" находится вне поля зрения водителя при движении с противоположного конца, а на той стороне дороги, где он произвел остановку, видна только тыльная сторона знака, не могут быть приняты во внимание.
Наличие на дату 04.12.2025 года дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24, 8.5.7. по адресу, где Амельченко А.В. было остановлено транспортное средство, объективно подтверждается фотоматериалами, и иными вышеуказанными доказательствами. При этом, из представленных в дело доказательств следует, что указанный дорожный знак размещен на стороне дороги, на которую он распространяет свое действие, лицевой стороной к участникам дорожного движения, следующим в данном направлении, что соответствует требованиям "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 20 декабря 2019 года N 1425-ст (ГОСТ Р 52289-2019).
В соответствии с п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019, действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.
Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом (п. 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019).
Дорожный знак 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, нарушение которого вменяется Амельченко А.В., установлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019.
Таким образом, действия Амельченко А.В. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Амельченко А.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Решение врио председателя КТ от 22.01.2026 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы Амельченко А.В., поданной в порядке подчиненности, является законным и обоснованным, при этом указанное решение Амельченко А.В. не оспаривает.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Амельченко А.В. - оставить без удовлетворения.
Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Гончарова А.Б. от 11.12.2025 года № о привлечении Амельченко А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ, - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья