РЕШЕНИЕ
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д. 33Д зал 5, жалобу
Иванова А.В., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Петродворцовому району СПб Здрока В.В. от 17.02.2026 года,
Установил:
Постановлением ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Петродворцовому району СПб Здрока В.В. от 17.02.2026 года № Иванов А.В. признан виновным по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 5000 рублей.
Из постановления усматривается, что 17.02.2026 года в 21=52 час. Иванов А.В., управляя транспортным средством Фольксваген Тигуан г.р.з. № по адресу: <адрес>, перевозил ребенка в возрасте 11 лет на заднем сиденье автомобиля без использования ремня безопасности (л.д.11).
В Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Иванова А.В. на постановление ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Петродворцовому району СПб от 17.02.2026 года (л.д.3-4).
В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылается на нарушение норм КоАП РФ, не вручение копии постановления по делу.
В судебное заседание Иванов А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, сведений об уважительных причинах отсутствия не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
ИДПС Здрок В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы по существу, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие инспектора.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.
Как усматривается из материалов дела, 17.02.2026 года в 21=52 час. Иванов А.В., управляя транспортным средством Фольксваген Тигуан г.р.з. № по адресу: <адрес>, перевозил ребенка в возрасте 11 лет на заднем сиденье автомобиля без использования ремня безопасности.
В жалобе заявитель не ссылается на наличие в автомобиле детского удерживающего устройства, также не ссылается, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности.
При вынесении должностным лицом оспариваемого постановления, Иванов А.В. оспаривал административное правонарушение, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.12). В протоколе Иванов А.В. указал, что перевозимые пассажиры были пристегнуты.
В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
Факт совершения Ивановым А.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются постановлением ИДПС 17.02.2026 года, которым Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в котором подробно изложено событие указанного административного правонарушения, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии привлекаемого к административной ответственности Иванова А.В., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, который с ним ознакомлен, оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание.
В постановлении отсутствует подпись Иванова А.В. в получении копии, что не свидетельствует о незаконности данного постановления, так как лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не лишено права и возможности обратиться в органы ГИБДД с заявлением о выдаче копии процессуального документа.
В связи с не согласием Иванова А.В. с правонарушением и назначенным наказанием, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения. Копия протокола заявителем была получена, приложена к жалобе.
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, вынесшего оспариваемое постановление, составившего протокол об административном правонарушении, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора им заявителя также не установлено, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Нарушений сотрудником полиции при остановке транспортного средства заявителя и вынесении постановления требований Федерального закона "О полиции" не установлено.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Исходя из ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно пунктам 156, 157 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа (часть 1 статьи 28.6 КоАП РФ); если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
Пунктом 142 того же Административного регламента установлено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.
Из анализа указанных правовых норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен и после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в случае его оспаривания, по правилам ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, протокол приобщается к материалам дела, новое постановление по делу административном правонарушении не выносится.
Кроме того, КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение одного дня, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.
Из материалов рассматриваемого дела следует, что при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ заявитель оспаривал событие административного правонарушения, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен в установленном порядке.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, не допущено.
Доводы, приведенные заявителем в качестве основания для отмены постановления должностного лица - не вручение копии постановления – не могут быть положены в основу решения об удовлетворении жалобы.
Объяснение Иванова А.В. в протоколе об административном правонарушении, что перевозимые пассажиры были пристегнуты, суд полагает несостоятельными, направленными на избежание административной ответственности; указанные доводы опровергаются выше изложенными доказательствами, свидетельствующими о том, что ребенок в возрасте 11 лет на заднем сиденье автомобиля перевозился, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
В представленном заявителем платежном документе указаны реквизиты для оплаты штрафа. По факту совершенного Ивановым А.В. административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении № от 17.02.2026 года, вынесено постановление №.
При таких обстоятельствах, жалоба Иванова А.В. подлежит отклонению, постановление должностного лица от 17.02.2026 года – оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Иванова А.В. на постановление ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Петродворцовому району СПб Здрока В.В. от 17.02.2026 года оставить без удовлетворения,
Постановление ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Петродворцовому району СПб от 17.02.2026 года – оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья