Дело № 12-91/2026
78RS0018-01-2026-000724-33 18 июня 2026 года
РЕШЕНИЕ
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д. 33Д зал 5, жалобу
Толмачева Н.С., <данные изъяты>, на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Гончарова А.Б. № от 08.12.2025 об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Гончарова А.Б. № от 08.12.2025 года Толмачев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.
Толмачев Н.С. подал жалобу на указанное постановление, дело поступило в Петродворцовый районный суд СПб по подсудности из Ломоносовского районного суда ЛО в соответствии с определением судьи от 02.02.2026 года. Делу присвоен № 12-91\26.
25.05.2026 года в Петродворцовый районный суд СПб из Ломоносовского районного суда ЛО в соответствии с определением судьи от 21.04.2026 года поступило дело по жалобе Толмачева Н.С. на постановление КТ № от 08.12.2025 года, делу присвоен № 12-156\26.
Определением судьи Петродворцового районного суда СПб от 26.05.2026 года дела № 12-91\26 и № 12-156\26 по жалобам Толмачева Н.С. на постановление КТ № от 08.12.2025 об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ объединены в одно производство.
Из постановления должностного лица усматривается, что 16.11.2025 года в 15:48:27 час. по адресу: <адрес> выявлено, что водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. № 1 к ПДД, произвел остановку транспортного средства Чери государственный регистрационный знак № (л.д.16).
Толмачев Н.С. подал жалобу на указанное постановление, просит постановление отменить (л.д.1-4, 8-11, 45), ссылаясь на следующие обстоятельства.
Толмачев Н.С. по выше названному адресу совершал заезд на прилегающую территорию автопарковки. В указанном месте происходит сдача экзаменов ГАИ, начало движения учебных машин. Ввиду скопления большого количества автомобилей, Толмачев Н.С. притормозил, после выезда автомобиля, произвел заезд.
Кроме того, просит восстановить срок на обращение с жалобой, так как жалобу подал 18.12.2025 года, однако дата отправки зафиксировалась 19.12.2025 года (л.д.45).
Толмачев Н.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен лично, в жалобе просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.3-оборот).
Заместитель председателя КТ Гончаров А.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 16.11.2025 года в 15:48:27 час. по адресу: <адрес>, выявлено, что водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. № 1 к ПДД, произвел остановку транспортного средства Чери государственный регистрационный знак №.
Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Паркон-А заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до 03.03.2027 года включительно.
Свидетельство о поверке в материалы дела представлено (л.д.18). Достоверность показаний технического средства сомнений не вызывает. В материалы дела также представлены технические документы на средство измерения, маршрут движения транспортных средств с установленными мобильными техническими средствами автоматической фотофиксации нарушений требований дорожных знаков (л.д.19-32).
Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере четырех тысяч пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Материалами дела подтверждено, что копия постановления от 08.12.2025 года направлена Толмачеву Н.С. в установленном порядке 08.12.2025 года (л.д.17), вручена 08.12.2025 года.
18.12.2025 года Толмачев Н.С. обратился в суд с жалобой в порядке подчиненности (л.д.6). Электронная подпись проверена 19.12.2025 года в 00:01:57 час.
Так же Толмачевым Н.С. 18.12.2025 года подана жалоба в Ломоносовский районный суд ЛО (л.д.47-оборот), 18.12.2025 года.
Учитывая сведения о времени проверки электронной подписи, период пропуска срока составляет 2 минуты, в связи с чем срок на обжалование постановления должностного лица подлежит восстановлению.
В связи с одновременной подачей жалоб как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке, решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности не принималось, жалоба Комитетом направлена в Ломоносовский районный суд ЛО (л.д.34).
Как следует из схемы расстановки знаков по ул. <адрес>. (л.д.75-76), знаки, запрещающие остановку по указанному адресу 3.27 «остановка запрещена», расстановлены в зоне видимости водителей. Наличие указанного знака заявителем в жалобе не оспаривается.
Ограничение остановки транспортных средств, введенное посредством установки знаков 3.27 «Остановка запрещена», 8.5.7 «Время действия», 8.24 «Работает эвакуатор», 8.2.4 «Зона действия» на запрашиваемом участке остановка запрещена по воскресеньям с 9=00 час. до 18=00 час.
Остановка транспортного средства зафиксирована в воскресенье 16.11.2025 года в 15:48:27 час.
Толмачев Н.С. в жалобе не оспаривает факт нахождения транспортного средства в месте расположения в соответствии с представленными Комитетом по транспорту сведениями, в том числе фото материалами (л.д.16-оборот), а также не оспаривает представленные сведения о расстановке дорожных знаков. Ссылается, что в указанном месте был затор, много автомобилей выезжало, он притормозил, когда все разобрались с парковочными местами, он заехал, так как иначе невозможно было совершить маневр (л.д.1-оборот).
Однако, данные доводы заявителя опровергаются материалами дела, в том числе представленной фотофиксацией административного правонарушения (л.д.16-оборот). Так, представленными фотографиями бесспорно подтверждено, что автомобиль заявителя остановлен в зоне действия запрещающего знака. Иных транспортных средств, кроме автомобиля заявителя, не имеется.
Таким образом, исследование представленных материалов дела, в том числе схемы дислокации дорожных знаков, позволяет установить, что транспортное средство находилось в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, установленного совместно со знаками дополнительной информации 8.5.7 "Время действия", 8.24 "Работает эвакуатор».
Согласно Правилам дорожного движения зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Согласно п. 1.2 ПДД, дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Проезжая часть - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Из материалов дела, фотофиксации усматривается, что автомобиль Чери государственный регистрационный знак № осуществил остановку в зоне действия запрещающего знака.
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Анализ положений Правил дорожного движения РФ позволяет прийти к выводу, что водитель автотранспортного средства, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в том числе требования дорожных знаков. Совершая остановку транспортного средства, водитель должен убедиться в возможности выполнить такой маневр с соблюдением требований Правил дорожного движения РФ. Иное толкование Правил дорожного движения РФ свидетельствовало бы о возможности произвольного соблюдения установленных требований.
Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности к дорожной обстановке в месте совершения остановки транспортного средства и соблюдении требований Правил дорожного движения при осуществлении маневра у Толмачева Н.С. имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", которые он нарушил.
Таким образом, действия Толмачева Н.С. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Толмачева Н.С. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Толмачева Н.С. - оставить без удовлетворения.
Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Гончарова А.Б. от 08.12.2025 года № о привлечении Толмачева Н.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ, - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья