Дело № 12-94/2026

Дело № 12-94/2026 28 мая 2026 года

78RS0018-01-2026-000779-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д. 33, литер Д, зал № 5, жалобу

Кулешовой Е.Л., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление инспектора группы по розыску ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга от 19.02.2026 года № об административном правонарушении по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением инспектора группы по розыску ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга от 19.02.2026 года № Кулешова Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кулешова Е.Л., не согласившись с данным постановлением, в жалобе просит его отменить.

Кулешова Е.Л. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможностью ее защитников по доверенности явиться в судебное заседание. Так, Якаев Р.А. принимает участие в ином ранее назначенном судебном заседании, защитник Киселев М.Б. с 22.05.2026 года по 05.06.2026 года находится за пределами РФ.

Потерпевшая Чиркова Е.И. в судебное заседание явилась, просила принять к рассмотрению ранее направленные возражения на жалобу.

Проверив представленные материалы дела, суд полагает подлежащими удовлетворению ходатайство об отложении судебного заседания, так как защитники лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют по уважительной причине. Возражения потерпевшей подлежат оценке при рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, ст. 29.7, ст. 29.12 КоАП РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить рассмотрение дела по жалобе Кулешовой Е.Л. на 29.06.2026 года в 10=00 час.

Дело будет рассмотрено в зале № 5, Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д. 33, литер Д.

О судебном заседании известить Кулешову Е.Л., защитников по доверенности Якаева Р.А. и Киселева М.Б., потерпевшую Чиркову Е.И., должностное лицо, вынесшее постановление

Судья В.П.Курочкина

Дело № 12-94/2026 29 июня 2026 года

78RS0018-01-2026-000779-62

РЕШЕНИЕ

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова, дом 33 литер Д, зал № 5, дело по жалобе

Кулешовой Е.Л., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление инспектора группы по розыску ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга лейтенанта полиции Капраловой И.Ю. от 19.02.2026 года № об административном правонарушении по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением инспектора группы по розыску ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга от 19.02.2026 года № Кулешова Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением установлена вина Кулешовой Е.Л. в том, что 20.01.2026 года в 08 час. 10 мин. у дома <адрес>, Кулешова Е.Л., управляя транспортным средством Опель государственный регистрационный знак № совершила нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не убедилась в безопасности маневра, не предоставила преимущество в движении транспортному средству Хонда г.р.з. № под управлением Чирковой Е.И., которая двигалась в попутном направлении без изменения направления движения, создала опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, вследствие чего совершила столкновение с автомобилем Хонда.

Кулешова Е.Л., не согласившись с данным постановлением, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В жалобе ссылается на допущенные процессуальные нарушения, неправильное указание порядка обжалования: указан срок 10 суток, а не 10 дней, не указан конкретный суд, в котором можно обжаловать постановление, ходатайства защитника рассмотрены позже вынесения постановления, защитник был лишен права указать объяснения в протоколе об административном правонарушении, объяснение Кулешовой Е.Л. были написаны под диктовку инспектора. Кроме того, факт ДТП материалами дела не подтвержден.

Кулешова Е.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, ходатайств не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник Якаев Р.А. в судебное заседание явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Полагает, что видеозапись не позволяет достоверно подтвердить факт ДТП, многочисленные процессуальные нарушения свидетельствуют о незаконности вынесенного должностным лицом постановления. Постановление мирового судьи от 18.03.2026 года о привлечении Кулешовой Е.Л. к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ вступило в законную силу.

Потерпевшая Чиркова Е.И. в судебное заседание явилась, поддержала возражения, представленные в материалы дела (л.д.155-157). Пояснила, что на перекрестке Чиркова Е.И. намеревалась повернуть направо, водитель Кулешова Е.Л. двигалась за автомобилем под управлением Чирковой Е.И., совершила опережение, при котором произвела столкновение с автомобилем под управлением Чирковой Е.И., повредив задний бампер, левое заднее крыло, левое зеркало заднего вида, после чего Кулешова Е.Л. продолжила движение.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, предоставленные суду доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Как усматривается из материалов дела, Кулешова Е.Л. двигалась по выше названному адресу на автомобиле Опель за автомобилем Хонда под управлением Чирковой Е.И. по дороге, имеющей одну полосу для движения в каждом направлении.

Подъезжая к перекрестку, Чиркова Е.И. находилась в потоке транспортных средств с указателем правого поворота, при этом Кулешова Е.Л. при маневре опережения автомобиля под управлением Чирковой Е.И., совершила с ним столкновение. Таким образом, Кулешова Е.Л. не уступила дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом движения, не предоставила преимущество в движении автомобилю под управлением потерпевшей, что привело к столкновению.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу подлежат установлению, в том числе: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Кулешовой Е.Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Видеозапись, просмотренная в судебном заседании, подтверждает нарушение Кулешовой Е.Л. требований п.8.4 ПДД РФ, в соответствии с которой при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Кулешова Е.Л. двигалась в попутном направлении с автомобилем Хонда под управлением потерпевшей, при опережении автомобиля Хонда совершила с ним столкновение.

Наличие повреждений автомобиля Хонда (задний бампер, левое заднее крыло, левое зеркало заднего вида) подтверждено справкой ИДПС Котова И.А. (л.д.42).

Кроме того, в отношении Кулешовой Е.Л. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ в связи с оставлением ею места ДТП, участником которого она явилась (л.д.39-40).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 г.СПб от 18.03.2026 года установлено, что в действиях Кулешовой Е.Л. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, однако суд счел возможным освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, отсутствием у потерпевшей претензий (л.д.114-116).

В данном судебном заседании защитник Якаев Р.А. подтвердил, что постановление мирового судьи не было обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, факт ДТП подтвержден, в том числе, постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу.

В объяснении от 21.02.2026 года Кулешова Е.Л. подтвердила, что при перестроении из правой полосы в левую совершила наезд на транспортное средство Хонда, после чего продолжила движение (л.д.65). Оснований полагать, что написанное Кулешовой Е.Л. собственноручно объяснение не соответствует фактическим обстоятельствам, не имеется. Также отсутствуют основания полагать, что объяснение написано под давлением, под диктовку должностного лица.

С учетом изложенного, Кулешова Е.Л. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей является законным и обоснованным.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кулешовой Е.Л. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением № от 19.02.2026 года по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении № от 19.02.2026 года, схемой дорожно-транспортного происшествия от 20.01.2026 года, видеозаписью, рапортом (л.д.73-74), другими материалами дела.

При рассмотрении дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Кулешовой Е.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указание в постановлении на срок обжалования «10 суток» вместо «10 дней» и отсутствие ссылки на конкретный суд, в который подлежит подача жалобы, прав заявителя не нарушило, не свидетельствует незаконности постановления должностного лица. При этом право на обжалование Кулешовой Е.Л. реализовано.

Ходатайства защитника об ознакомлении с материалами дела, разъяснении процедуры осмотра транспортного средства Опель, назначении экспертизы должностным лицом рассмотрены, вынесено определение от 19.02.2026 года (л.д.15). Наличие ссылки должностного лица в определении о частичном удовлетворении ходатайства на вынесение постановления не может быть положено в основу решения об удовлетворении жалобы, признании незаконным постановления, так как имеющихся в деле материалов, в том числе при отсутствии заключения экспертизы, было достаточно для рассмотрения дела должностным лицом.

В связи с неявкой Кулешовой Е.Л. для составления протокола и вынесения постановления, копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу вручены защитнику Якаеву Р.Л., в связи с чем право на защиту не нарушено.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права, влекущих признание постановления незаконным, не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по розыску ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга от 19.02.2026 года № о привлечении Кулешовой Е.Л. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кулешовой Е.Л. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья