ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Уссурийск 19 декабря 2025 года
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев материалы дела в отношении
Ершовой О. В., XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ в 17.01 часов в регионе действия МАПП Пограничный Уссурийской таможни (Приморский край, Пограничный район, автодорога А-184, 7 км от линии границы) в ходе таможенного контроля товаров, перемещаемых гражданами, у Ершовой О.В. были обнаружены незадекларированные в установленном таможенным законодательством Таможенного союза порядке товары:
Шарф женский из синтетического трикотажного полотна 180*65 см, маркировка отсутствует, упаковка: прозрачный полимерный пакет, в количестве 2 шт.
Свитер женский машинного вязания из шерстяной пряжи различных цветов, маркировка отсутствует, упаковка: прозрачный полимерный пакет, в количестве 4 шт.
Шапка женская машинного вязания из синтетической пряжи, маркировка «BALENCIAGA», упаковка: прозрачный полимерный, в количестве 2 шт.
Комплект женской домашней одежды, состоящий из халата и сорочки из синтетического трикотажного полотна черного и белого цветов, маркировка: «Angel Rouge&», упаковка: полимерный пакет, в количестве 1 шт.
Комплект женской домашней одежды, состоящий из майки и шорт из хлопчатобумажного трикотажного полотна коричневого цвета, маркировка: «KALUMAN», упаковка: прозрачный полимерный пакет, в количестве 1 шт.
Комплект мужской одежды, состоящий из футболки из хлопчатобумажного трикотажного полотна и толстовки из синтетического трикотажного полотна коричневого цвета, маркировка: «POLOWALK», упаковка: прозрачный полимерный пакет, в количестве 1шт.
Куртка демисезонная женская из джинсовой ткани на подкладке из искусственного меха, маркировка: «BINGYANG», упаковка: прозрачный полимерный пакет, в количестве 2 шт.
Куртка демисезонная женская из натуральной кожи черного цвета с воротником из натурального меха, маркировка: «В-UNIQUE», упаковка: прозрачный полимерный пакет, в количестве 1 шт.
Полуботинки женские из натуральной замши на подошве из полимерного материала, маркировка: «PRADA MILANO», упаковка: картонная коробка, в количестве 1 пары.
Полуботинки женские из натуральной замши на подошве из полимерного материала, маркировка: «PRADA MILANO», упаковка: картонная коробка, в количестве 1 пары.
По результатам проведённого таможенного контроля, оценки представленных Ершовой О.В. пояснений, а также с учётом ассортимента, характера и количества перемещаемого товара, принято решение о его неотнесении к товарам для личного пользования.
Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость представленного на экспертизу товара, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляла 50 865,25 руб.
Таким образом, Ершова О.В., в нарушение статей 84, 104, 105, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), не задекларировала в установленном законодательством порядке ввозимые ею на таможенную территорию Таможенного союза товары, подлежащие обязательному письменному декларированию.
В судебном заседании Ершова О.В. не согласилась с вменённым административным правонарушением, представила письменные пояснения, из которых следует, что вину в совершении административного правонарушения она не признаёт. Изъятый ДД.ММ.ГГ товар приобретался в КНР для личного пользования. Предпринимательской деятельностью, в том числе, продажей товаров народного потребления она не занимается. Решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГ содержит не относящиеся к ней данные иностранного паспорта (серия, номер, дату выдачи), а также место проживания. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГ содержит недостоверные сведения в части перемещения ею косметических и медицинских препаратов, а также количества перемещаемого товара. Таможенному органу были предоставлены чеки, данные продавцом на территории КНР. За их оформление она не может нести ответственность. Обязанность предоставлять товарные чеки с переводом на русский язык у неё отсутствовала. Таможенным органом достоверно не установлено количество и объём изъятого товара. В составленных процессуальных документах отражены разные сведения об этом. Свидетель ФИО3 в протоколе опроса от ДД.ММ.ГГ указал, что фактически таможенный контроль в отношении неё не проводился. В материалах дела отсутствуют сведения о ввозе на территорию РФ из КНР товаров за предыдущие 3 поездки. Данные поездки были связаны с целью проведения выходных дней, отдыха и туризма по территории Китая, товары на территорию РФ она не ввозила. В требование таможенного органа не входило предоставление ею документов, подтверждающих сведения о составе семьи и степени родства, на что имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении. Ссылка таможенного органа о наличии сведений о перемещении ранее товаров не для личного пользования является несостоятельной. Ранее к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ она не привлекалась, протоколы задержания товаров в отношении неё не составлялись, решения о неотнесении товаров к товарам не для личного пользования не выносились, сведения о перемещении ею товаров отсутствуют.
Также в ходе судебного заседания Ершова О.В. указала, что все перемещаемые ею товары предназначались для личного пользования. КНР посещала с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в составе группы по туристической путёвке. Её частое посещение КНР связано с тем, что она ездит руководителем группы на основании выданной ей доверенности. При пересечении таможенной границы чеки не предоставила, поскольку не смогла их найти. Перевозимые ею товары не превышали весовых и стоимостных ограничений.
Защитник, действующий на основании ордера – адвокат Тихая С.В. позицию Ершовой О.В. поддержала, приведя аналогичные доводы. Также указала, что частота поездок в КНР не может свидетельствовать о перемещении Ершовой О.В. товаров не для личного пользования. Просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Ершовой О.В. состава административного правонарушения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Андрейченко И.В., в судебном заседании сослалась на наличие законных оснований для привлечения Ершовой О.В. к административной ответственности. Указала, что Ершова О.В. при пересечении таможенной границы в ноябре-декабре 2024 года использовала два действующих заграничных паспорта, выданные ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.
Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводам о виновности Ершовой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.
На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подп. 46 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 256 ТК ЕАЭС).
Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, осуществляется таможенным органом, исходя из (п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС): - заявления физического лица о перемещаемых товарах в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; - характера и количества товаров; - частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.
В случае перемещения товаров физическими лицами не для личного пользования применяется порядок таможенного декларирования товаров, установленный главой 17 ТК ЕАЭС.
Согласно статье 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
На беспошлинный ввоз товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза влияют стоимостные, весовые и (или) количественные нормы. Указанные нормы определяются, в том числе в зависимости от способа ввоза таких товаров.
Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, в силу которого таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учётом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определённый период), за исключением товаров, обозначенных в п. 6 названной статьи (абз. третий п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).
Как установлено в судебном заседании, Ершова О.В. не задекларировала перемещаемые товары по установленной форме, которые подлежали таможенному декларированию, поскольку перемещала товары не для личного пользования, с учётом ассортимента, количества и характера товаров, свидетельствующего о явном превышении обычной потребности физического лица, а также частоты пересечения физическим лицом таможенной границы таможенного союза с КНР, что объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
В судебном заседании нашло своё подтверждении, что в период с ноября по декабрь 2024 года Ершова О.В. 4 раза перекала таможенную границу – ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.
Из объяснений Ершовой О.В. от ДД.ММ.ГГ следует, что ею перемещался товар на сумму 24 000 руб. общим весом 23,8 кг, приобретённый для личного пользования, в том числе, костюм в полоску, куртка коричневая замшевая, пальто леопардовое, платье, белье, костюм бежевый.
Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГ, Ершова О.В. перемещала товар для личного пользования на сумму 23 000 руб., среди которого, угги коричневые, платье, кофта, свитер, брюки, шапка.
Из объяснений, данных ДД.ММ.ГГ, следует, что Ершова О.В. перемещала товар для личного пользования на общую сумму 23 000 руб., в том числе, кроссовки, куртка чёрная, кофта, костюм пижамный.
Таким образом, исходя из ассортимента товара, перемещаемого Ершовой О.В. ДД.ММ.ГГ, в совокупности с товаром, перемещаемым ею же ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, судья приходит к выводу, что Ершова О.В. ввозила на территорию Таможенного союза товары народного потребления, явно превышающие потребности для личного пользования. При этом, с учётом однородности, количества и целевого назначения перемещаемого товара не представляется возможным прийти к выводу, что он предназначался для использования одним лицом в повседневной жизни.
Исследованные объяснения, написанные собственноручно Ершовой О.В., опровергают её доводы о том, что при предыдущих пересечениях границы с КНР товар на территорию РФ ею не перемещался.
Кроме того, довод таможенного органа о том, что Ершова О.В. при пересечении таможенной границы использует два заграничных паспорта нашёл своё подтверждение и в том числе следует из отобранных у неё объяснений.
Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГ, в них содержатся сведения о паспорте Ершовой О.В. с номером 76 0624012, выданном ДД.ММ.ГГ. Эти же сведения паспортных данных указаны в её объяснениях от ДД.ММ.ГГ. При этом, при пересечении таможенной границы ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ Ершовой О.В. в объяснениях указаны данные иностранного паспорта с номером XXXX, выданного ДД.ММ.ГГ.
Обстоятельства совершения Ершовой О.В. инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ, решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГ, актом таможенного осмотра от ДД.ММ.ГГ, заключением эксперта, объяснениями привлекаемого лица от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГ, видеозаписью и другими доказательствами в совокупности, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы по юридически значимым для дела обстоятельствам, в связи с чем признаются судом достоверными относительно события правонарушения.
Существенных неточностей при составлении процессуальных документов, которые могли бы поставить под сомнение представленные доказательства, административным органом не допущено.
Расхождения в объёме перемещаемого товара в составленных процессуальных документах, неверное указание реквизитов заграничного паспорта, а также места жительства Ершовой О.В. в решении о неотнесении товаров к товарам не для личного пользования не свидетельствуют о недопустимости указанных доказательств и с учётом совокупности исследованных доказательств, а также установленных в судебном заседании обстоятельств не опровергают виновность последней в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.
При этом, в ходе судебного заседания Ершова О.В. подтвердила, что все указанные в решении о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГ, а также в протоколе об административном правонарушении перемещались ею ДД.ММ.ГГ при пересечении таможенной границы.
Таким образом, непринятие надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение норм таможенного законодательства, свидетельствует о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.
Учитывая отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о времени совершения административного правонарушения, судья полагает необходимым дополнить сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, указав время совершения Ершовой О.В. административного правонарушения в 17.01 часов ДД.ММ.ГГ. Указанное обстоятельство установлено на основании просмотренной видеозаписи фрагмента административного правонарушения.
Доказательств того, что у Ершовой О.В. отсутствовала реальная возможность по соблюдению требований закона судье не представлено. В данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 КоАП РФ без существенных нарушений.
Указание в протоколе об административном правонарушении о непредставлении Ершовой О.В. сведений о своём доходе, о составе семьи, а также на перемещение ею косметических и медицинских товаров не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении требований КоАП РФ, поскольку не повлияло на полноту установленных обстоятельств и обоснованность сделанных по делу выводов, а также каким-либо образом не нарушило права привлекаемого лица. При этом, перемещение косметических и медицинских товаров Ершовой О.В. не вменялось.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, позволяющих суду освободить Ершову О.В. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, не имеется.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, материальное положение Ершовой О.В., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, а также с учётом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить ей административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Такой вид и размер наказания, по мнению суда, является соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ, кроме того будет соответствовать как интересам государства, так и интересам лица, привлекаемого к административной ответственности.
Издержки по данному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ершову О. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения:
Шарф женский из синтетического трикотажного полотна 180*65 см, маркировка отсутствует, упаковка: прозрачный полимерный пакет, в количестве 2 шт.
Свитер женский машинного вязания из шерстяной пряжи различных цветов, маркировка отсутствует, упаковка: прозрачный полимерный пакет, в количестве 4 шт.
Шапка женская машинного вязания из синтетической пряжи, маркировка «BALENCIAGA», упаковка: прозрачный полимерный, в количестве 2 шт.
Комплект женской домашней одежды, состоящий из халата и сорочки из синтетического трикотажного полотна черного и белого цветов, маркировка: «Angel Rouge&», упаковка: полимерный пакет, в количестве 1 шт.
Комплект женской домашней одежды, состоящий из майки и шорт из хлопчатобумажного трикотажного полотна коричневого цвета, маркировка: «KALUMAN», упаковка: прозрачный полимерный пакет, в количестве 1 шт.
Комплект мужской одежды, состоящий из футболки из хлопчатобумажного трикотажного полотна и толстовки из синтетического трикотажного полотна коричневого цвета, маркировка: «POLOWALK», упаковка: прозрачный полимерный пакет, в количестве 1шт.
Куртка демисезонная женская из джинсовой ткани на подкладке из искусственного меха, маркировка: «BINGYANG», упаковка: прозрачный полимерный пакет, в количестве 2 шт.
Куртка демисезонная женская из натуральной кожи черного цвета с воротником из натурального меха, маркировка: «В-UNIQUE», упаковка: прозрачный полимерный пакет, в количестве 1 шт.
Полуботинки женские из натуральной замши на подошве из полимерного материала, маркировка: «PRADA MILANO», упаковка: картонная коробка, в количестве 1 пары.
Полуботинки женские из натуральной замши на подошве из полимерного материала, маркировка: «PRADA MILANO», упаковка: картонная коробка, в количестве 1 пары.
Предметы административного правонарушения, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Уссурийской таможни (Приморский край, XXXX) и подлежащие конфискации, обратить в собственность Российской Федерации.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление изготовлено 19 декабря 2025 года.
Судья А.С. Герасимчук