РЕШЕНИЕ
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Покровская Ю.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова, дом 33, литер Д, зал 8 жалобу Бундуки В.П., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, иностранный паспорт №, <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № заместителя начальника ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга - начальника полиции полковника полиции Боровикова В.Н. от 10.03.2026 года о привлечении Бундуки Вадима Павловича к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга – начальника полиции полковника полиции Боровикова В.Н. от 10.03.2026 года Бундуки В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации без помещения в центр временного содержания иностранных граждан.
В соответствии с указанным постановлением 10.03.2026 г сотрудниками полиции был выявлен Бундуки В.П. как лицо, прибывшее на территорию РФ 05.12.2025 года через КПП «Пулково» с частной целью, в определенном порядке встал на миграционный учет по адресу: <адрес> на срок по 04.03.2026 года, по окончании срока пребывания территорию не покинул. В нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации по истечению установленного срока не выехал и на основании ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда и въезда из Российской Федерации» с 00:01 05.03.2026 года является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.
Таким образом, Бундуки В.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Бундуки В.П. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить в части дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации Российской Федерации. Указывает на то, что он неоднократно предпринимал попытки оформления документов для продления пребывания на территории РФ. На территории Санкт-Петербурга проживает его семья.
Бундуки В.П. в суд явился, поддержал доводы жалобы. Суду пояснил, что он приехал в Санкт-Петербург по приглашению на работу как высококвалифицированный специалист и заключил трудовой договор с ООО «ИНТЕРИ СПб», где его приняли на работу в качестве системного администратора. Вместе с ним приехала его семья мать, супруга и несовершеннолетний ребенок. Он собирался получить вид на жительство, купить квартиру и остаться здесь жить. Он прошел медицинское обследование, получил медицинское заключение, ему осталось только сдать экзамен на знание русского языка, чего он не успел сделать.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, предоставленные суду доказательства, выслушав Бундуки В.П., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются имеющиеся в материалах дела доказательства.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Договором о Евразийском экономическом союзе, подписанным в городе Астане Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией 29.05.2014, в числе прочего, определено, что трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений данного Договора. Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). Граждане государства-члена, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет) в течение 30 суток с даты въезда. В случае пребывания граждан государства-члена на территории другого государства-члена свыше 30 суток с даты въезда, эти граждане обязаны зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена законодательством государства въезда. Граждане государства-члена при въезде на территорию другого государства-члена в случаях, предусмотренных законодательством государства въезда, используют миграционные карты (карточки), если иное не предусмотрено отдельными международными договорами государств-членов (пункты 4 - 7 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе).
Факт совершения административного правонарушения и вина Бундуки В.П. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ГИСМУ в отношении Бундуки В.П., подтверждающими в том числе въезд последнего на территорию РФ, наличие трудового договора с ООО «ИНТЕРИ СПБ» и иными материалами дела.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
На момент задержания 10.03.2026 у Бундуки В.П. отсутствовали документы, подтверждающие легальность его нахождения на территории РФ, а именно: регистрация по месту пребывания, патент на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, чем нарушил требования ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Таким образом, Бундуки В.П. пребывает на территории Российской Федерации в нарушение ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 1.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении Бундуки В.П., не допущено.
В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая доказательства принятия Бундуки В.П. мер, направленных на легализацию своего пребывания в Российской Федерации, отсутствия в материалах дела сведений о том, что Бундуки В.П. представляет угрозу национальной безопасности РФ или иным интересам государства, суд полагает возможным отменить назначенное Бундуки В.П. дополнительное наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
При этом, во внимание принимается заключенный трудовой договор № от 17.02.2026 года, справка о получении ИНН, который подтверждает трудоустройство Бундуки В.П. системным администратором, сведения о том, что Бундуки В.П. принимает меры для своей легализации на территории РФ, получил медицинское заключение серии № от 18.12.2025 года, сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции от 17.12.2025 года.
Анализируя конкретные обстоятельства настоящего дела, суд находит, что назначенное должностным лицом административное наказание Бундуки В.П. в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств данного конкретного дела является чрезмерно строгим и не имеет действительной необходимости применения такой меры ответственности к Бундуки В.П., является несоразмерным способом достижения баланса публичных и частных интересов.
По изложенным основаниям постановление заместителя начальника ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга – начальника полиции полковника полиции Боровикова В.Н. от 10.03.2026 подлежит изменению путем отмены Бундуки В.П. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части названное постановление подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление по делу об административном правонарушении № заместителя начальника ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга - начальника полиции полковника полиции Боровикова В.Н. от 10.03.2026 года о привлечении Бундуки В.П. к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ в части назначенного наказания изменить, отменив дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, в остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья Ю.В. Покровская