РЕШЕНИЕ
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Петрова К,В., с участием защитников Кочагиной О.И., Логвиновича А.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: СПб ул. Аврова, дом 33 лит. Д, зал № 4 жалобу Артамоновой К,В., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление главного государственного инспектора по Ломоносовскому району и г. Сосновый Бор по использованию и охране земель № от 02.10.2025 года, установил:
Постановлением главного государственного инспектора по Ломоносовскому району и г. Сосновый Бор по использованию и охране земель от 02.10.2025 года Артамонова К.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения с учетом ч. 4.1.1 КоАП РФ.
Согласно протокола от 12.08.2025 года № и приложенных к нему материалов административного дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении гр. Артамоновой К.В. установлено, что в период с 11 час. 00 мин. 16.04.2025 года по 17 час. 00 мин. 17.04.2025 года проведен внеплановый инспекционный визит по соблюдению требований земельного законодательства на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. на указанном земельном участке ведется хозяйственная деятельность, связанная с перекрытием плодородного слоя почвы. Эксплуатируется здание ангара, на фасаде которого размещена конструкция с информацией «MODULAR», ангара используется для хранения строительных и иных материалов и сборки модульных зданий, сооружений. Эксплуатируется двухэтажное строение-офис для оказания услуг аренды, продажи модульных зданий, сооружений, конструкций; услуг по доставке монтажу, установке, вывозу указанных модульных объектов и т.д.; размещено сооружение (тентовый ангар); дорожное покрытие из смесей каменных материалов и грунтов; трансформаторная подстанция, сооружения с линиями электропередачи. На территории площадью 1900 кв.м, что составляет 18,5% от общей площади участка размещены более 50 модульных зданий, сооружений, конструкций, в том числе модули с каркасными стеновыми панелями, сэндвич-панелями, с большими и малыми окнами, с панорамным остеклением, санитарные модули разнообразных модификаций, модули для охраны с турникетом, складские, морские контейнеры, баки (емкости), оборудование (крыльцо металлическое, двери со стеклопакетами, лестницы наружные, внешние металлические балконы, козырьки и т.д.), строительные и отделочные материалы (сэндвич-панели, крыши разборные, металлические конструкции, изделия, бетонные блоки, плиты и т.д.). Признаки вовлечения участка в сельскохозяйственный оборот отсутствуют. Сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления крестьянского хозяйства на земельном участке отсутствуют. Фактическое состояние земельного участка свидетельствует о том, что на земельном участке здания и сооружения размещены и эксплуатируются не для целей, связанных с использованием земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Таким образом, Артамонова К.В., являясь собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 10250 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 42 ЗК РФ не обеспечила соблюдение обязательных требований законодательства об использовании земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, виду разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Артамонова К.В. в своей жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что она имеет статус индивидуального предпринимателя, что было проигнорировано инспектором; вывод об использовании земельного участка не по целевому назначению в связи с отсутствием сельхозтехники является надуманным; отсутствует согласование проверки с прокурором; истек срок привлечения к административной ответственности.
Артамонова К.В. в суд не явилась, ее защитники Кочагина О.И., Логвинович А.В., в суд явились, жалобу поддержали.
Представители Росреестра по доверенности Платова О.Ю., Травина Г.Н. в суд явились, по жалобе возражали, указали, что на основании решения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, решения прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия проведен внеплановый инспекционный визит по соблюдению требований земельного законодательства на земельном участке принадлежащий Артамоновой К.В. Фактическое состояние земельного участка свидетельствует о том, что на земельном участке здания и сооружения размещены и эксплуатируются не для целей, связанных с использованием земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Представленные документы были исследованы и вынесено соответствующее решение по ним.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Из представленных документов следует, что 16.04.2025 года комиссией из трех человек проведен инспекционный визит в соответствии с решением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, контролируемое лицо Артамонова К.В., по результатам визита составлен акт №, согласно которого выявлено несоответствие использования контролируемым лицом земельного участка целевому назначению, несоответствие площади используемого земельного участка площади земельного участка, сведения о котором содержания в ЕГРН. Подробно описано расположение строений на земельном участке, вывески на них, отсутствие признаков вовлечения участка в сельхозоборот, а также сельхоз техника и оборудование, инвентарь, необходимые для осуществления крестьянского хозяйства (л.д.100-108).
Изложенное в акте инспекционного визита и оспариваемом постановлении подтверждается протоколом осмотра (л.д.110-113), с фототаблицей (л.д.114-116).
По сведениям ЕГРН Артамоновой К.В. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.38-44).
В соответствии с ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 указанной статьи.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства является одним из принципов земельного законодательства (пп. 8 п.1 ст.1 ЗК РФ).
Согласно п.2 ст.8 ЗК РФ категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, договорах, предметом которых являются земельные участки, государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст.7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии со ст.42 ЗК РФ одной из обязанностей собственников земельных участков является использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п.1). В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (п.2).
Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями и прочими (п.1 ст.78 ЗК РФ).
Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что закреплено подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Статья 79 ЗК РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (п.1).
Выявленное в ходе осмотра 16.04.2025 года свидетельствует о том, что использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования земельного участка «для сельскохозяйственного использования»; размещение строений, не связанных с сельским хозяйством образует его использование не по целевому назначению. Оснований не доверять выводам комиссии, проводившей осмотр, не имеется.
Осмотр проведен в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.
Согласно решению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ломоносовского района Ленинградской области от 20.03.2025 года № внеплановый инспекционный визит назначен на основании пунктов 1, 7 ч.1 ст.57 федерального закона от 31.07.2020 № 248-фз, в связи с выявлением соответствия объекта контроля земельного участка с кадастровым номером № параметрам, утвержденным решением Совета депутатов МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 22.09.2021 № 39 индикаторам риска нарушения обязательных требований, проверяемых в рамках осуществления муниципального земельного контроля, а именно: наличие выявленных в результате проведенного контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования земельного участка признаков несоответствия использования земельного участка целевому назначению.
Решением прокурора Ленинградской области от 25.03.2025 № проведение указанного контрольного мероприятия согласовано.
Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Наличие у Артамоновой К.В. статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.8 КоАП РФ.
Довод об истечении срока привлечения к административной ответственности не нашел своего подтверждения.
Родовым объектом правонарушений, объединенных в главе 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которую входит статья 8.8, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования, согласно положениям части 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет один год.
Часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ определяет, что при длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Факт использования вышеуказанного земельного участка не по целевому назначению выявлен 16.04.2025 года. Срок давности привлечения к административной ответственности ко 02.10.2025 года не истек. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности.
Довод о нарушении территориальной подсудности так же не нашел своего подтверждения.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из материалов истребованного дела следует, что постановление по делу вынесено должностным лицом по адресу: <адрес> адрес, который относится к юрисдикции Петродворцового районного суда.
Указанные выводы соответствуют правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и находят отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, жалоба на постановление рассмотрена без нарушений правил территориальной подсудности.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Артамоновойа К.В. не допущено; нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление главного государственного инспектора по Ломоносовскому району и г. Сосновый Бор по использованию и охране земель № от 02.10.2025 года о привлечении Артамоновой К.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ - оставить без изменения.
Жалобу Артамоновой К,В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья