РЕШЕНИЕ
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д. 33Д зал 5, жалобу защитников Карпова Д.Ю. и Игнатенко П.П., действующих в интересах Иванова С.А., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга по делу № 5-3/2026-159 от 24.03.2026 года (мотивированное постановление изготовлено 26.03.2026 года) об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 24.03.2026 года (мотивированное постановление изготовлено 26.03.2026 года) Иванов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.120-127), а именно установлено:
Иванов С.А. 31.10.2025 года в 01 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Форд Фокус г.р.з. № в состоянии опьянения, двигался по <адрес>, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Состояние опьянения установлено с использованием прибора алкотектора Юпитер-К №.
В действиях Иванова С.А. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
Защитники Иванова С.А. по доверенности Карпов Д.Ю. и Игнатенко П.П., не согласившись с данным постановлением, в жалобе просят его отменить, ссылаются на процессуальные нарушения, не установление фактических обстоятельств, недоказанность вины Иванова С.А. в совершении административного правонарушения (л.д.117, 132-136).
Так, мировым судьей не установлено событие правонарушения – управление транспортным средством, проигнорирован принцип презумпции невиновности в связи с расхождением указания времени в процессуальных документах, оценка доказательств дана не в полном объеме, не приведена ссылка на п.2.7 ПДД РФ.
Иванов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен лично 12.05.2026 года, сведений об уважительных причинах отсутствия не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Защитник Игнатенко П.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Защитник Карпов Д.Ю. в судебное заседание явился, поддержал жалобу, в материалы дела представил письменные дополнения к жалобе. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, либо вернуть дело на новое рассмотрение, указав на необходимость полного исследования доказательств.
Суд, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, представленные доказательства, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, которые исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, 31.10.2025 года в 01 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, Иванов С.А. совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Форд Фокус г.р.з. № в состоянии опьянения, двигался по <адрес>, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Состояние опьянения установлено с использованием прибора алкотектора Юпитер-К №.
В соответствии с Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.10.2025 года №, у Иванова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения (0,878 мг\л) (л.д.7). С результатом освидетельствования Иванов С.А. согласен, о чем имеется его подпись.
Оснований полагать о не соблюдении порядка проведения освидетельствования, у суда не имеется.
Нахождение в состоянии опьянения Ивановым С.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Управление Ивановым С.А. транспортным средством в состоянии опьянения по выше названному адресу подтверждено показаниями свидетеля ИДПС ОМВД России по Петродворцовому району Краснобаева С.А., опрошенного при рассмотрении дела мировым судьей (л.д.52). Так, свидетель показал, что в время несения службы в указанное в протоколе время совместно с ИДПС Степановым П.В. обратил внимание на автомобиль Форд Фокус, двигающийся с габаритными огнями, проследовали за ним до дома <адрес> Водителем автомобиля оказался Иванов С.А., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения.
ИДПС Степанов П.В., опрошенный мировым судьей в качестве свидетеля, дал аналогичные показания (л.д.72).
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом № об административном правонарушении от 31.10.2025 года, подтверждающего факт управления и движения Иванова С.А. на автомобиле в состоянии опьянения по выше названному адресу (л.д.4); В графе «объяснения» Иванов С.А. возражений по существу протокола не представил, не указывал и не ссылался, что он не управлял транспортным средством, находился в трезвом состоянии. При этом объяснение в полном объеме изложено неразборчиво, однако из объяснения усматривается, что Иванов С.А. поссорился с женой, выпил, … «доехать до места 1 км. пути, в нормальном состоянии, без эксцессов».
В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Иванова С.А. в получении копии протокола. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Иванову С.А. разъяснены, о чем также имеется подпись Иванова С.А. в протоколе об административном правонарушении;
- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.10.2025 года №, у Иванова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения (0,878 мг\л) (л.д.7), с результатами которого Иванов С.А. согласен. При этом состояние алкогольного опьянения Ивановым С.А. при рассмотрении дела не спаривалось;
- Свидетельством о поверке средства измерений (л.д.12),
- показаниями свидетелей ИДПС Степанова П.В. и Краснобаева С.А.;
- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 31.10.2025 года (л.д.8); в протоколе имеется запись о применении видеозаписи Дозор, что материалами дела не опровергнуто,
- протоколом о задержании транспортного средства от 31.10.2025 года (л.д.9),
- другими материалами дела.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания Иванова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
В ходе производства по делу, составления процессуальных документов и протокола об административном правонарушении, Иванов С.А. не ссылался, что не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения лица» соответствующих возражений не привел.
Показания свидетеля Ивановой М.Е., жены Иванова С.А., о том, что 30.10.2025 года поздно вечером она поехала в магазин «Верный», ехала без света, увидев патрульный автомобиль, включила свет. Подъехав к дому, вызвала по телефону мужа помочь донести пакеты с продуктами. Муж помог донести пакеты, автомобиль они поставили на сигнализацию. Через час-полтора муж пошел забрал телефон из автомобиля, автомобилем не управлял.
Показания Ивановой М.Е. опровергаются добытыми по делу иными доказательствами. При этом суд учитывает, что свидетель является женой Иванова С.А., заинтересована в благоприятном для него исходе дела. Показания свидетеля суд оценивает как позицию защиты Иванова С.А., избранную в целях избежания административной ответственности за содеянное.
Объяснения Иванова С.А. в материалах дела о том, что автомобилем управляла его жена, суд также оценивает как позицию защиты Иванова С.А., избранную в целях избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Представленные стороной защиты файлы и скриншоты с мобильного приложения от сигнализации нотариально не удостоверены, не подтверждают принадлежность сведений к конкретному автомобилю, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.
Время совершения административного правонарушения, составления процессуальных документов является последовательным, не противоречивым. Так, правонарушение совершено 31.10.2025 года в 01=15 час., освидетельствование проведено в 01=40 час., Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в 01=43 час., протокол об административном правонарушении составлен в 02=02 час.
С учетом изложенного, суд считает доводы апелляционной жалобы не состоятельными, опровергнутыми совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований не доверять предоставленным доказательствам у суда не имеется.
Вывод мирового судьи о наличии вины Иванова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда о наличии в действиях Иванова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Неразрешенных мировым судьей ходатайств Иванова С.А. и его защитников, не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитников Карпова Д.Ю. и Игнатенко П.П., действующих в интересах Иванова С.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 24.03.2026 года по делу № 5-3\2026-159 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья