РЕШЕНИЕ
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д. 33Д зал 5, жалобу
Ярощука А.И., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 18.02.2026 года по делу № 5-4/2026-115 об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 18.02.2026 года Ярощук А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (л.д.42-46), а именно установлено:
Ярощук А.И. 18.11.2025 года в 00 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, являясь собственником транспортного средства Changan Uni-S государственный регистрационный знак №, передал управление указанным транспортным средством Егорову Н.П., находящемуся в состоянии опьянения, нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Ярощук А.И., не согласившись с данным постановлением, в жалобе просит его отменить. Ссылается, что суд не приобщил доказательства в подтверждение, что Егоров Н.П. употреблял алкоголь, когда автомобиль не двигался. При передаче транспортного средства Егоров Н.П. был трезв, момент выпивания Егоровым Н.П. не установлен. Сотрудник ДПС свидетелем правонарушения не являлся (л.д.52-53).
Ярощук А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонился. Ранее о судебном заседании был извещен лично (л.д.65), уполномочил представлять свои интересы по доверенности Егорова Н.П., который просил судебное заседание отложить на конец мая-начало июня 2026 года (л.д.70).
Учитывая отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительных причинах отсутствия, дело рассмотрено в отсутствие Ярощука А.И.
Защитник Егоров Н.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен лично (л.д.74), в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, проверив материалы дела, представленные доказательства, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Как усматривается из материалов дела, 18.11.2025 года в 00 час. 25 мин. по адресу: СПб, у дома 21 по ул.Победы в г.Ломоносове, Ярощук А.И., являясь собственником транспортного средства Changan Uni-S государственный регистрационный знак АУ788КЕ198, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, передал управление указанным транспортным средством Егорову Н.П., находящемуся в состоянии опьянения.
Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18.11.2025 года, состояние опьянения Егорова Н.П. установлено, показания средств измерения 0,524 мг\л (повторное исследование 0,478 мг\л) (л.д.6).
Оснований полагать о не соблюдении порядка проведения освидетельствования, у суда не имеется.
Нахождение в состоянии алкогольного опьянения Егорова Н.П. Ярощуком А.И. в ходе производства по делу не оспаривалось.
В ходе рассмотрения дела Ярощук А.И. также не оспаривал факт передачи управления транспортным средством Егорову Н.П.
Управление Егоровым Н.П. транспортным средством при выше изложенных обстоятельствах, и факт совершения Ярощуком А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом № об административном правонарушении от 18.11.2025 года (л.д.3), при этом Ярощук А.И. от подписи и объяснений отказался, каких-либо возражений не привел,
- протоколом № от 18.11.2025 года в отношении Егорова Н.П. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
- Актом медицинского освидетельствования от 18.11.2025 года в отношении Егорова Н.П. (л.д.6),
- Показаниями инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Петродворцовому району СПБ Здрока В.В., опрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, из показаний которого следует, что Здрок В.В. проводил процессуальные действия в отношении Егорова Н.П., который после приезда ДПС алкоголь не употреблял. В отношении Егорова Н.П. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;
- показаниями полицейского ОВ ППС ОМВД России по Петродворцовому району СПб Бобоева А.О. Свидетель Бобоев А.О. показал, что получил сообщение от мужчины о неадекватном поведении водителя. Бобоев А.О. догнал автомобиль, на который было указано мужчиной, остановил автомобиль. От водителя автомобиля исходил запах алкоголя, в связи с чем Бобоев А.О. вызвал наряд ДПС,
- видеозаписью,
- другими материалами дела.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания Ярощука А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ.
Таким образом, факт передачи Ярощуком А.И. управления транспортным средством Егорову Н.П., находящемуся в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
С учетом изложенного, суд считает доводы апелляционной жалобы не состоятельными, опровергнутыми совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований не доверять предоставленным доказательствам у суда не имеется.
Вывод мирового судьи о наличии вины Ярощука А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда о наличии в действиях Ярощука А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, а также в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Ярощука А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 18.02.2026 года по делу № 5-4/2026-115 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 18.02.2026 года - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья