РЕШЕНИЕ
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова, д. 33Д, зал № 5, дело по жалобе
Антипина С.П., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 24.03.2026 года по делу № 5-166\2026-157 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 24.03.2026 года по делу № 5-166\2026-157 Антипин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Из указанного постановления и материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении, 24.06.2025 года, в 00 час. 00 мин. Антипин С.П. уклонился от исполнения административного наказания, а именно:
24.03.2025 года начальником сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Торшиловой Ю.В. в отношении Антипина С.П. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № и назначено административное наказание в виде административного штрафа 3000 рублей, которое вступило в законную силу 23.04.2025 года, штраф подлежал уплате в течение 60 дней со дня вступления в законную силу, штраф своевременно уплачен не был.
В Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга поступило дело с жалобой Антипина С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга. 10.07.2026 года Антипиным С.П. подано дополнение к жалобе.
В жалобе Антипин С.П. просит постановление мирового судьи отменить. Ссылается, что постановление должностного лица от 24.03.2025 года не получал, о рассмотрении дела уведомлен не был, умысла на уклонение от уплаты штрафа не имел штраф был взыскан в ходе исполнительного производства, вина в совершении правонарушения отсутствует.
Антипин С.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен лично, просил о рассмотрении дела либо с его участием посредством видео-конференц-связи, либо в его отсутствие, в связи с фактическим проживанием в г.Москве.
Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие Антипина С.П., так как имеющихся в материалах дела доказательству достаточно для рассмотрения дела. В удовлетворении ходатайства на участие Антипина С.П. в судебном заседании посредством видео-конференц-связи суд полагает отказать, ввиду отсутствия технической возможности. При этом ходатайство получено в пятницу 10.07.2026 года, рассмотрение дела назначено на понедельник 13.07.2026 года.
Суд, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, доказательства по делу, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 24.03.2025 года начальником сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту в отношении Антипина С.П. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым Антипин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (л.д.6).
Постановление от 24.03.2025 года направлено Антипину С.П. 31.03.2025 года (л.д.8), 04.04.2025 года – неудачная попытка вручения, 12.04.2025 года возвращено за истечением срока хранения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 названного кодекса).
В связи с изложенными обстоятельствами, постановление от 31.03.2025 года вступило в законную силу 23.04.2025 года (10 дней после возврата за истечением срока хранения 12.04.2025 года).
Срок уплаты штрафа в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ до 23.06.2025 года. Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась. Доказательства, свидетельствующие об обжаловании постановления о назначении административного штрафа, не представлены. Постановление от 24.03.2025 года не отменено по настоящее время.
Объективные причины пропуска срока для оплаты штрафа 3000 рублей заявителем не приведены, в ходе рассмотрения дела не установлены.
Доводы о неполучении копии постановления от 24.03.2025 года при выше изложенных обстоятельствах не являются основанием для освобождения от уплаты штрафа в предусмотренный законом срок.
При рассмотрении дела суд учитывает, что по ходатайству Антипина С.П. рассмотрение дела было отложено, так как Антипиным С.П. направлены запросы в Комитет по транспорту СПБ о направлении и вручении постановления от 24.03.2025 года и в АО Почта России.
В материалах дела имеются доказательства направления Комитетом по транспорту по адресу регистрации по месту жительства Антипина С.П. копии постановления от 24.03.2025 года. Антипиным С.П., фактически проживающим по иному адресу, не приняло должных мер, направленных на обеспечение получения им почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства. Доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей по вручению почтовой корреспонденции работниками АО Почта России в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. По настоящее время штраф 3000 рублей не оплачен.
Протокол об административном правонарушении от 02.03.2026 года (л.д.3) составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Исходя из изложенного лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа, лицо подлежит административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.
В связи с изложенным, 10.02.2026 года должностным лицом административного органа в отношении Антипина С.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Для составления протокола об административном правонарушении Антипин С.П. уведомлен надлежащим образом (л.д.9-11), извещение вручено адресату 30.01.2026 года (л.д.11). Оснований полагать, что извещение было вруче5но иному лицу, у суда не имеется.
Копия протокола об административном правонарушении от 02.03.2026 года направлена по месту регистрации Антипина С.П. 12.02.2026 года (л.д.5).
Фактические обстоятельства неуплаты штрафа в размере 3 000 рублей в предусмотренный законом срок в ходе рассмотрения дела не опровергнуты. Фактически штраф взыскан в ходе исполнительного производства (л.д.28).
С учетом изложенных обстоятельств, вывод мирового судьи о наличии в действиях Антипина С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, является обоснованным.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Положениями статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Ввиду получения Антипиным С.П. копии постановления от 24.03.2026 года 27.03.2026 года (л.д.46), жалоба подана 06.04.2026 года (л.д.61) с соблюдением установленного срока.
Оснований полагать об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не имеется, так как срок давности для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составляет один год.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Антипина С.П., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 24.03.2026 года по делу № 5-166\2026-157 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 24.03.2026 года по делу № 5-166\2026-157 оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья