РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года г. Санкт-Петербург
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Анищенко М.Н., при секретаре Мовсисян А.А., с участием прокурора Романовой В.В., представителя истца: Михайловой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анхимовой Елизаветы Викторовны к Кониной Анне Геннадьевне, Кониной Ксении Артемовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Анхимова Е.В. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кониной А.Г. и несовершеннолетней Кониной К.А. о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой № 5, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Мончегорская, д. 11, литера А, с последующим снятием их с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что истец является собственником названной квартиры общей площадью 54,9 кв. м, кадастровый №. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 12 марта 1998 года и зарегистрировано в установленном законом порядке.
В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истец, ее дочь Конина Анна Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внучка Конина Ксения Артёмовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Конина Анна Геннадьевна зарегистрирована в квартире с 10 января 2003 года, Конина Ксения Артёмовна - со 02 декабря 2022 года.
По утверждению истца, ответчики длительное время в квартире не проживают, выехали из нее добровольно и постоянно проживают за пределами Российской Федерации, личных вещей в квартире не имеют, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут, намерения пользоваться квартирой не выражают. Соглашение о сохранении за ответчиками права пользования квартирой между сторонами не заключалось. Сохранение их регистрации создает истцу препятствия в осуществлении прав собственника.
Представитель истца Михайлова Т.О. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились. Конина А.Г. представила письменное заявление, подписанное 17 декабря 2025 года, подлинность подписи на котором удостоверена 25 декабря 2025 года в Генеральном консульстве Российской Федерации в Барселоне. В заявлении Конина А.Г. указала, что она и ее несовершеннолетняя дочь Конина К.А. фактически проживают на территории Княжества Андорра, в спорной квартире не проживают и проживать в ней не планируют, добровольно сняться с регистрационного учета лично не могут. Просила рассмотреть дело в их отсутствие и сообщила о согласии с исковыми требованиями.
Представители третьих лиц - УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга и отдела опеки и попечительства внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Петровский - о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу спора не представили.
Прокурор Романова В.В. в заключении полагала требования подлежащими удовлетворению, указав, что установленные обстоятельства и позиция ответчиков свидетельствуют об отсутствии у них фактической и правовой связи со спорным жилым помещением, а удовлетворение иска не нарушает права несовершеннолетней.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца и заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными законом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг, дети и родители собственника; другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов своей семьи. В соответствии с частью 2 указанной статьи члены семьи собственника имеют равное с собственником право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением.
По общему правилу, установленному частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением сторон.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выезд в другое место жительства, отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие общего бюджета, общих предметов быта и взаимной поддержки могут в совокупности с иными доказательствами свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Регистрация по месту жительства носит учетный характер и сама по себе не порождает самостоятельного права пользования жилым помещением. Наличие регистрации является одним из доказательств, подлежащих оценке наряду с другими обстоятельствами дела.
Из выписки Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающих документов и свидетельства о государственной регистрации права следует, что единственным собственником спорной квартиры является Анхимова Е.В. Право собственности ответчиков на квартиру либо иное самостоятельное вещное или обязательственное право пользования квартирой материалами дела не подтверждено.
Справкой о регистрации по форме № 9 от 23 октября 2025 года подтверждается регистрация ответчиков в квартире истца. Вместе с тем письменным заявлением Кониной А.Г., удостоверенным должностным лицом консульского учреждения Российской Федерации, подтверждено, что ответчики фактически и постоянно проживают за пределами Российской Федерации, спорным жилым помещением не пользуются и намерения возвратиться для проживания не имеют.
Доказательств того, что выезд ответчиков носил вынужденный либо временный характер, что истец препятствовала их проживанию или пользованию квартирой, а также доказательств наличия соглашения о сохранении за ними права пользования жилым помещением суду не представлено. Ответчики права на квартиру не заявляют, иск признают.
При оценке интересов несовершеннолетней Кониной К.А. суд учитывает, что она фактически проживает совместно со своей матерью за пределами Российской Федерации, спорную квартиру местом своего проживания не использует, ее законный представитель подтверждает отсутствие намерения возвратиться в квартиру. Материалы дела не свидетельствуют о том, что прекращение формальной регистрации в квартире истца оставит несовершеннолетнюю без фактического места проживания либо разлучит ее с законным представителем.
В соответствии со статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если оно противоречит закону либо нарушает права и законные интересы других лиц. Оценив содержание заявления Кониной А.Г., обстоятельства фактического проживания ответчиков и заключение прокурора, суд принимает признание иска, поскольку оно совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в том числе несовершеннолетней Кониной К.А.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики добровольно прекратили пользование спорной квартирой, утратили фактическую семейно-бытовую связь с собственником применительно к пользованию данным жилым помещением, не имеют самостоятельного правового основания для сохранения права пользования квартирой, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Анхимовой Елизаветы Викторовны удовлетворить.
Признать Конину Анну Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), Конину Ксению Артемовну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Кониной Анны Геннадьевны, Кониной Ксении Артемовны с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Н. Анищенко
Решение суда в окончательной форме составлено 13 июля 2026 года