РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Мазневой Т.А., при секретаре судебного заседания Михеевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>4 о взыскании сумм по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>4 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком были заключены два договора займа, оформленные расписками заемщика. По первой расписке <ФИО>4 получил от <ФИО>1 денежные средства в размере 2 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату данной суммы ответчиком исполнено частично: ДД.ММ.ГГГГ возвращено 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ возвращено 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ возвращено 95 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ возвращено 55 000 рублей. С учетом произведенных платежей непогашенная задолженность по первой расписке составляет 1 050 000 рублей.
По второй расписке от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 получил от <ФИО>1 денежные средства в размере 3 600 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату указанной суммы ответчиком не исполнено, задолженность составляет 3 600 000 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по двум договорам займа в общем размере 4 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 430 287 рублей 21 копейка, из которых 608 464 рубля 52 копейки начислены по расписке на сумму 2 000 000 рублей, 821 822 рубля 69 копеек начислены по расписке на сумму 3 600 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 562 рубля и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы представляла <ФИО>2, действующая на основании доверенности. Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, представила в материалы дела оригиналы расписок и просила иск удовлетворить.
Ответчик <ФИО>4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела. Ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки, возражений относительно заявленных требований и доказательств исполнения обязательств в суд не представил. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, при участии представителя истца.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства и достаточность их взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо, являющееся должником, обязано совершить в пользу другого лица, являющегося кредитором, определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. По смыслу указанной нормы при определении в договоре займа конкретной даты возврата займа заемщик обязан возвратить денежные средства не позднее согласованного сторонами срока.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона, являющаяся заимодавцем, передает или обязуется передать в собственность другой стороне, являющейся заемщиком, деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Следовательно, расписка заемщика, содержащая сведения о лице, получившем денежные средства, сумме займа, лице заимодавца и сроке возврата, является надлежащим письменным доказательством заключения договора займа и фактической передачи денежных средств.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата либо иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что денежное обязательство подлежит исполнению надлежащим образом, а принятие кредитором частичного исполнения при делимости денежного обязательства само по себе не прекращает обязанность должника исполнить оставшуюся часть обязательства. Разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств предусматривают применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке исполнения денежного обязательства и необходимость расчета процентов исходя из суммы долга, периода просрочки и соответствующей ключевой ставки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил от <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается оригиналом долговой расписки, представленной представителем истца в судебном заседании и приобщенной к материалам дела. Из содержания расписки следует, что денежные средства переданы в качестве займа, заемщик обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, получение денежных средств удостоверено собственноручной подписью <ФИО>4
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>4 получил от <ФИО>1 денежные средства в размере 3 600 000 рублей, что подтверждается вторым оригиналом долговой расписки. В данной расписке также указаны стороны заемного обязательства, размер переданной суммы, срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, а также содержится подпись заемщика.
Содержание обеих расписок позволяет определить существенные условия заемных отношений и подтверждает фактическую передачу денежных средств ответчику.
Ответчик подлинность расписок, факт получения денежных средств, размер задолженности, сроки возврата, расчеты процентов и произведенные истцом частичные зачеты не оспорил. Доказательств безденежности займа, полного возврата полученных денежных средств, прекращения обязательства зачетом, новацией, прощением долга или иным предусмотренным законом способом ответчиком не представлено.
Суд принимает во внимание, что по расписке на сумму 2 000 000 рублей истец сам указал на частичное исполнение обязательства ответчиком в общей сумме 950 000 рублей. Указанное обстоятельство не ухудшает положение ответчика и учтено истцом при определении остатка задолженности. С учетом платежей в размере 500 000 рублей, 300 000 рублей, 95 000 рублей и 55 000 рублей непогашенный остаток долга по первой расписке составляет 1 050 000 рублей.
По расписке на сумму 3 600 000 рублей доказательств возврата денежных средств либо частичного погашения долга материалы дела не содержат. Истец указывает на отсутствие исполнения по данной расписке, ответчик данное обстоятельство не опроверг. Задолженность по второй расписке составляет 3 600 000 рублей.
Таким образом, совокупный размер основного долга по двум договорам займа составляет 4 650 000 рублей. Указанный размер задолженности подтвержден письменными доказательствами, согласуется с расчетом исковых требований и не опровергнут ответчиком.
Истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По первой расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просрочка исполнения обязательства исчислена с ДД.ММ.ГГГГ. При расчете истцом учтены фактически признанные им частичные платежи ответчика, уменьшающие размер основного долга с соответствующих дат.
Суд проверил представленный расчет процентов по первой расписке, исходя из суммы долга, периодов просрочки, дат частичного погашения и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет является арифметически последовательным, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает уменьшение задолженности после частичных платежей и ответчиком не оспорен. Размер процентов по первой расписке составляет 608 464 рубля 52 копейки.
Основание
Период
Сумма долга
Ставка
Проценты
Расписка 2 000 000 руб.
01.10.2023–ДД.ММ.ГГГГ
2 000 000 руб.
13%
20 657,53 руб.
Расписка 2 000 000 руб.
30.10.2023–ДД.ММ.ГГГГ
2 000 000 руб.
15%
40 273,97 руб.
Расписка 2 000 000 руб.
18.12.2023–ДД.ММ.ГГГГ
2 000 000 руб.
16%
12 273,97 руб.
Расписка 2 000 000 руб.
01.01.2024–ДД.ММ.ГГГГ
2 000 000 руб.
16%
183 606,56 руб.
Расписка 2 000 000 руб.
29.07.2024–ДД.ММ.ГГГГ
2 000 000 руб.
18%
48 196,72 руб.
Расписка 2 000 000 руб.
16.09.2024–ДД.ММ.ГГГГ
2 000 000 руб.
19%
15 573,77 руб.
После платежа 500 000 руб.
01.10.2024–ДД.ММ.ГГГГ
1 500 000 руб.
19%
21 024,59 руб.
После платежа 500 000 руб.
28.10.2024–ДД.ММ.ГГГГ
1 500 000 руб.
21%
55 942,62 руб.
После платежа 500 000 руб.
01.01.2025–ДД.ММ.ГГГГ
1 500 000 руб.
21%
75 082,19 руб.
После платежа 300 000 руб.
29.03.2025–ДД.ММ.ГГГГ
1 200 000 руб.
21%
17 260,27 руб.
После платежа 95 000 руб.
23.04.2025–ДД.ММ.ГГГГ
1 105 000 руб.
21%
8 264,79 руб.
После платежа 55 000 руб.
06.05.2025–ДД.ММ.ГГГГ
1 050 000 руб.
21%
20 539,73 руб.
Остаток долга
09.06.2025–ДД.ММ.ГГГГ
1 050 000 руб.
20%
28 191,78 руб.
Остаток долга
28.07.2025–ДД.ММ.ГГГГ
1 050 000 руб.
18%
25 372,60 руб.
Остаток долга
15.09.2025–ДД.ММ.ГГГГ
1 050 000 руб.
17%
20 539,73 руб.
Остаток долга
27.10.2025–ДД.ММ.ГГГГ
1 050 000 руб.
16,5%
15 663,70 руб.
Итого
790 дней с учетом платежей 950 000 руб.
—
608 464,52 руб.
По второй расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 600 000 рублей срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просрочка исчислена с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку доказательств частичного погашения долга по данной расписке не представлено, расчет процентов произведен исходя из задолженности в размере 3 600 000 рублей за весь заявленный период.
Суд проверил расчет процентов по второй расписке и приходит к выводу о его соответствии статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов по второй расписке составляет 821 822 рубля 69 копеек.
Основание
Период
Сумма долга
Ставка
Проценты
Расписка 3 600 000 руб.
01.10.2024–ДД.ММ.ГГГГ
3 600 000 руб.
19%
50 459,02 руб.
Расписка 3 600 000 руб.
28.10.2024–ДД.ММ.ГГГГ
3 600 000 руб.
21%
134 262,30 руб.
Расписка 3 600 000 руб.
01.01.2025–ДД.ММ.ГГГГ
3 600 000 руб.
21%
329 326,03 руб.
Расписка 3 600 000 руб.
09.06.2025–ДД.ММ.ГГГГ
3 600 000 руб.
20%
96 657,53 руб.
Расписка 3 600 000 руб.
28.07.2025–ДД.ММ.ГГГГ
3 600 000 руб.
18%
86 991,78 руб.
Расписка 3 600 000 руб.
15.09.2025–ДД.ММ.ГГГГ
3 600 000 руб.
17%
70 421,92 руб.
Расписка 3 600 000 руб.
27.10.2025–ДД.ММ.ГГГГ
3 600 000 руб.
16,5%
53 704,11 руб.
Итого
424 дня
3 600 000 руб.
—
821 822,69 руб.
Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по двум распискам составляет 1 430 287 рублей 21 копейка.
Доводы, опровергающие наличие обязательств, факт получения денежных средств, размер задолженности или расчет процентов, ответчиком не представлены. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец представил относимые и допустимые письменные доказательства возникновения обязательств и их неисполнения, тогда как ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представил.
Оценивая доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что оригиналы расписок подтверждают передачу ответчику денежных средств и согласование сроков их возврата, частичные платежи по первой расписке учтены истцом, расчет задолженности и процентов логически связан с условиями расписок, заявленными периодами просрочки и ключевой ставкой, а отсутствие возражений ответчика и доказательств возврата займа не позволяет прийти к иному выводу о фактических обстоятельствах дела.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с <ФИО>4 в пользу <ФИО>1 основного долга в размере 4 650 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 430 287 рублей 21 копейка подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 66 562 рубля, что подтверждается материалами дела. Поскольку исковые требования удовлетворяются, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение несения расходов на юридическую помощь в материалы дела представлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <ФИО>1 и индивидуальным предпринимателем <ФИО>3, а также сведения о заявленном размере расходов.
Оценивая разумность расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, цену иска, необходимость анализа долговых расписок, подготовки искового заявления, расчета процентов по нескольким периодам с учетом частичных платежей, подготовки и представления документов в суд, а также участие представителя истца в судебном заседании. Заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей не является чрезмерной, соответствует объему оказанной правовой помощи и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 430 287 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 562 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Мазнева
Мотивированное решение изготовлено 01.07.2026