РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 20 мая 2026 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Анищенко М.Н., при секретаре Мовсисян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан к Ахлаковой Асият Махмудгаджиевне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - ОСФР по Республике Дагестан, истец) обратилось в суд с иском к Ахлаковой А.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 524 527 руб. 90 коп.
В обоснование требований истец указал, что ответчик, являясь владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, 03 июня 2022 года обратилась в территориальный орган Фонда с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на уплату паевого взноса в жилищно-строительный кооператив «Энергогазстрой». К заявлению были представлены документы кооператива, согласно которым ответчик являлась членом ЖСК, а средства предназначались для участия в строительстве жилого помещения в многоквартирном доме в г. Махачкале.
Решением территориального органа Фонда от 06 июня 2022 года № 10748 заявление было удовлетворено. На основании платежного поручения от 10 июня 2022 года № 152221 денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 524 527 руб. 90 коп. перечислены 14 июня 2022 года на расчетный счет ЖСК «Энергогазстрой» в счет исполнения обязанности ответчика по внесению паевого взноса.
По результатам проверки Федерального казначейства установлено, что на дату подачи заявления у ЖСК «Энергогазстрой» отсутствовало зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности либо иное право на земельный участок, на котором заявлялось строительство многоквартирного жилого дома, а сведения о наличии такого права, содержащиеся в представленных ответчиком документах, не соответствовали действительности.
Требованием от 21 ноября 2025 года истец предложил ответчику возвратить спорные денежные средства в срок до 11 декабря 2025 года. Требование оставлено без исполнения, денежные средства Фонду не возвращены.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Ахлаковой А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала имеют строго целевое назначение и могут быть направлены, в частности, на улучшение жилищных условий в порядке и на условиях, установленных законом и Правительством Российской Федерации.
В силу положений статьи 10 названного Федерального закона и пункта 11 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, направление средств в счет уплаты вступительного и (или) паевого взноса в жилищно-строительный кооператив допускается при документальном подтверждении членства лица в кооперативе и наличия зарегистрированного в ЕГРН принадлежащего кооперативу права собственности либо иного права на земельный участок, на котором осуществляется строительство жилого помещения, а также при соблюдении иных установленных законом условий.
Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является правообладатель земельного участка, обеспечивающий на принадлежащем ему земельном участке строительство объекта капитального строительства. Права на земельные участки в предусмотренных законом случаях подлежат государственной регистрации.
Из заявления ответчика от 03 июня 2022 года, решения от 06 июня 2022 года № 10748, справки ЖСК «Энергогазстрой» о внесенной и оставшейся сумме паевого взноса, выписки из реестра членов кооператива, списка перечислений и платежных документов следует, что спорная сумма была перечислена ЖСК исключительно в счет погашения части личного обязательства ответчика по внесению паевого взноса за закрепленное за ней жилое помещение.
Вместе с тем установленное материалами проверки отсутствие у ЖСК «Энергогазстрой» зарегистрированного права на земельный участок означает, что предусмотренные специальным законодательством условия направления средств материнского (семейного) капитала на заявленную цель на дату принятия решения и перечисления денежных средств соблюдены не были. Следовательно, правовое основание для перечисления спорной суммы отсутствовало.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц либо произошло помимо их воли.
То обстоятельство, что денежные средства были перечислены не на банковский счет ответчика, а непосредственно на расчетный счет ЖСК «Энергогазстрой», не исключает возникновения имущественной выгоды на стороне ответчика.
Перечисление произведено в счет ее обязательства по уплате паевого взноса и повлекло уменьшение соответствующей задолженности, то есть сбережение ответчиком собственного имущества на сумму 524 527 руб. 90 коп. за счет средств материнского (семейного) капитала, находившихся в распоряжении истца.
Законные основания для сохранения ответчиком указанной имущественной выгоды судом не установлены.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исключающих возврат неосновательного обогащения, материалы дела не содержат. Добросовестность ответчика либо выдача документов кооперативом сами по себе не прекращают обязанность возвратить неосновательно сбереженное имущество и не лишают ответчика права предъявить самостоятельные требования к ЖСК и иным лицам, действиями которых ей причинены убытки.
Представленные истцом письменные доказательства согласуются между собой, подтверждают факт перечисления денежных средств, их размер, отсутствие предусмотренного законом основания для перечисления и неисполнение требования о возврате. Доказательств возврата спорной суммы либо наличия иного законного основания для ее удержания ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 524 527 руб. 90 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из цены иска 524 527 руб. 90 коп. и ставок, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 15 491 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан, удовлетворить.
Взыскать с Ахлаковой Асият Махмудгаджиевны (ИНН №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (ИНН 0541001139) неосновательное обогащение в размере 524 527 (пятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 90 копеек.
Взыскать с Ахлаковой Асият Махмудгаджиевны (ИНН №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 15 491 (пятнадцать тысяч четыреста девяносто один) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Н. Анищенко
Решение суда в окончательной форме составлено 20 июля 2026 года