РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Мазневой Т.А., при секретаре судебного заседания <ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к <ФИО>2, <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 и <ФИО>4, в котором просило взыскать с <ФИО>2 задолженность по кредитному договору №-А-05-12 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 984 088 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 16,00 процента годовых, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга 1 846 294 рубля 38 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, обратить взыскание на транспортное средство SKODA Octavia, 2021 года изготовления, VIN №, в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору путем реализации на публичных торгах, а также взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и заемщиком <ФИО>3, впоследствии изменившей фамилию, имя, отчество на <ФИО>2, был заключен кредитный договор №-А-05-12 по кредитному продукту «Авто Драйв». По условиям договора заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 685 277 рублей 73 копейки для приобретения транспортного средства SKODA Octavia, 2021 года выпуска, VIN №, при этом исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства. Процентная ставка по кредиту, применяемая к спорной задолженности, составляет 16,00 процента годовых, возврат кредита и уплата процентов должны производиться в соответствии с графиком платежей.
Истец ссылался на то, что заемщик принятые обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Первоначальным кредитором было направлено заемщику уведомление о досрочном взыскании задолженности, однако требования кредитора в добровольном порядке исполнены не были. Право требования по спорному кредитному договору перешло от АО «Экспобанк» к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и реестра передаваемых требований.
Первоначально иск был предъявлен в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к <ФИО>2 и <ФИО>4 передано для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, поскольку условиями кредитного договора определена территориальная подсудность споров, вытекающих из договора, Петроградскому районному суду Санкт-Петербурга, а при уступке права требования к новому кредитору перешли права первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Ответчик <ФИО>4 в судебное заседание не явился, его интересы представлял <ФИО>5, действующий на основании доверенности.
Представитель <ФИО>4 возражал против удовлетворения требований в части обращения взыскания на транспортное средство и взыскания с <ФИО>4 судебных расходов. В возражениях указано, что <ФИО>4 никогда не заключал договор купли-продажи в отношении спорного транспортного средства, которым он никогда не владел, не распоряжался и не использовал его.
В дополнениях к возражениям представитель <ФИО>4 ссылался на положения статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что при переходе права собственности на заложенное имущество к добросовестному приобретателю залог прекращается в силу закона. По мнению ответчика, последующее внесение сведений о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества не может служить основанием для восстановления прекращенного залога, если приобретатель на момент приобретения не знал и не должен был знать об обременении.
Истцом представлены возражения на позицию ответчика 2, а также ответ на судебный запрос, согласно которому ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не предоставляло согласие на отчуждение транспортного средства SKODA Octavia, 2021 года изготовления, VIN №. Истец настаивал на том, что запись о залоге была внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в связи с заключением кредитного договора, залог обеспечивал исполнение обязательств заемщика, а последующее отчуждение автомобиля не прекращает залог и не лишает залогодержателя права на обращение взыскания.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, препятствующих рассмотрению спора по существу, не заявлено.
Выслушав объяснения представителя ответчика <ФИО>4, исследовав письменные доказательства, оценив доводы сторон в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи. В силу статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, уплатить проценты, а при нарушении срока возврата очередной части займа кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления-анкеты, графика платежей, договора купли-продажи транспортного средства, акта приема-передачи автомобиля и иных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик <ФИО>3, впоследствии <ФИО>2, акцептовала индивидуальные условия кредитного договора №-А-05-12, кредит предоставлен для приобретения автомобиля SKODA Octavia, 2021 года выпуска, VIN №. Денежные средства предоставлены заемщику, автомобиль передан покупателю, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи.
Суд принимает указанные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой, содержат сведения о сторонах кредитной сделки, размере кредита, предмете залога, условиях возврата задолженности, размере процентов и ответственности за нарушение обязательств. Доказательств, опровергающих факт заключения кредитного договора, получения заемщиком денежных средств либо приобретения транспортного средства за счет кредитных средств, в материалы дела не представлено.
Из свидетельства о перемене имени следует, что <ФИО>3 изменила фамилию, имя, отчество на <ФИО>2.
Ответчиком <ФИО>2 доказательств исполнения обязательств, погашения задолженности либо неправильности расчета истца не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заключен договор уступки прав требований, по которому к истцу перешли права требования по кредитному договору №-А-05-12. Переход права требования подтвержден договором уступки, реестром передаваемых требований и иными материалами дела.
В силу статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке, при этом к новому кредитору право первоначального кредитора переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и право на проценты.
При таких обстоятельствах ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» является надлежащим истцом по делу и вправе требовать от заемщика исполнения обязательств по кредитному договору, а также реализации обеспечительных прав, связанных с залогом транспортного средства.
Судом исследован представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженность по кредитному договору составляет 1 984 088 рублей 09 копеек, в том числе основной долг в размере 1 846 294 рубля 38 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 127 825 рублей 14 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 5 241 рубль 39 копеек, неустойка за просрочку возврата процентов в размере 4 727 рублей 18 копеек. Указанный расчет основан на условиях кредитного договора, графике платежей и истории исполнения обязательства, арифметически согласуется с представленными документами и ответчиками надлежащими доказательствами не опровергнут.
Доказательств внесения платежей, достаточных для прекращения или уменьшения заявленной задолженности, ответчиком <ФИО>2 не представлено.
Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 16,00 процента годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга 1 846 294 рубля 38 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, основано на условиях договора и положениях статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку обязательство по возврату основного долга не прекращено, кредитор сохраняет право на получение процентов за фактический период пользования кредитом до момента полного исполнения обязательства.
Рассматривая требование об обращении взыскания на транспортное средство, суд исходит из следующего.
В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, а также расходы по взысканию, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что залог транспортного средства возник одновременно с предоставлением кредита и обеспечивал возврат денежных средств по кредитному договору №-А-05-12. Предметом залога является автомобиль SKODA Octavia, 2021 года выпуска, VIN №. Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Из материалов дела также следует, что ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» согласие на отчуждение данного транспортного средства не предоставляло.
Согласно сведениям Госавтоинспекции и представленным материалам регистрационного учета, транспортное средство SKODA Octavia, 2021 года выпуска, VIN №, зарегистрировано за <ФИО>4 с ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения согласуются с выпиской из государственного реестра транспортных средств и отчетом по истории регистрационных действий, согласно которым после первоначального приобретения автомобиля заемщиком последовательно менялись зарегистрированные владельцы, а с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство числится за <ФИО>4
Довод представителя <ФИО>4 о том, что ответчик не приобретал спорное транспортное средство допустимыми доказательствами не подтверждён.
В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, за исключением предусмотренных законом случаев, залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений связаны с первоначальным залогодателем. Следовательно, переход транспортного средства к иному владельцу сам по себе не прекращает право залога и не лишает залогодержателя права требовать обращения взыскания на предмет залога при неисполнении обеспеченного обязательства.
Подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение залога в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Из смысла указанной нормы следует, что прекращение залога по этому основанию связано с совокупностью обстоятельств, подлежащих доказыванию лицом, которое ссылается на прекращение залога: возмездный характер приобретения, отсутствие фактической осведомленности о залоге и отсутствие оснований, по которым приобретатель должен был знать о залоге.
Материалы дела подтверждают наличие публичной записи о залоге транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, возникновение залога в связи с кредитным договором, а также отсутствие согласия залогодержателя на отчуждение автомобиля.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением сторон или законом не предусмотрен иной порядок. В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов, если законом не установлен иной порядок.
Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, задолженность подтверждена материалами дела, обеспечительное право истца на транспортное средство не прекращено, требование об обращении взыскания на автомобиль SKODA Octavia, 2021 года выпуска, VIN №, подлежит удовлетворению путем реализации транспортного средства на публичных торгах.
При разрешении вопроса о судебных расходах суд руководствуется статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворяются, с <ФИО>2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 34 841 рубль, уплаченная по требованию о взыскании задолженности, а с <ФИО>4 - государственная пошлина в размере 20 000 рублей, уплаченная по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.
Оценивая доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что представленные истцом кредитный договор, индивидуальные условия кредитования, график платежей, договор купли-продажи транспортного средства, акт приема-передачи, договор уступки прав требования, реестр передаваемых требований, расчет задолженности, сведения о залоге, сведения Госавтоинспекции, а также документы, подтверждающие переход прав на транспортное средство, образуют взаимосвязанную и непротиворечивую совокупность доказательств.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору №-А-05-12 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 984 088 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 16,00 процента годовых, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга 1 846 294 рубля 38 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Обратить взыскание на транспортное средство SKODA Octavia, год изготовления транспортного средства 2021, VIN №, в счет погашения задолженности по кредитному договору №-А-05-12 от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации на публичных торгах.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» государственную пошлину в размере 34 841 рубль.
Взыскать с <ФИО>4 в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Т.А. Мазнева
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2026