РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.
при секретаре Демидовой В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 к обществу с ограниченной ответственностью «Брик» об установлении факта прекращения трудовых отношений, внесении записи об увольнении в трудовую книжку, установил:
<ФИО>2, <ФИО>6 <ФИО>4 обратились в суд с иском к ООО «Брик», и с учетом уточнений поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, а также частичного отказа от заявленных требований, просят установить факт прекращения трудовых отношений возникших из трудовых договоров, заключенных между истцами и ООО «Брик». Обязать ответчика внести сведения об этом в трудовую книжку.
В обоснование заявленных требований <ФИО>2 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Брик» в должности кладовщика на основании трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, которое было получено работодателем, однако соответствующая запись в электронную трудовую книжку не была внесена, что создает препятствие для дальнейшего трудоустройства.
<ФИО>3 в обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Брик» в должности кладовщика на основании трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, которое было получено работодателем, однако соответствующая запись в электронную трудовую книжку не была внесена, что создает препятствие для дальнейшего трудоустройства.
<ФИО>4 в обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Брик» в должности кладовщика на основании трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, которое было получено работодателем, однако соответствующая запись в электронную трудовую книжку не была внесена, что создает препятствие для дальнейшего трудоустройства.
<ФИО>2, <ФИО>6 <ФИО>4 в судебное заседание не явились, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истцов исковые требования в уточненной редакции просят удовлетворить.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Представитель третьего лица отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд не явился о месте и времени судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом,
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Часть 3 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Согласно ч. 2 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. В случае, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что начатую с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность в качестве кладовщика ООО «Брик» истицы фактически не исполняют с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, их трудовая деятельность ответчиком не оформлена в установленном порядке, сведения о приеме истцов на работу и их увольнении с указанной даты в трудовую книжку истцов не внесены. В материалах дела присутствуют заявления всех истцов об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, датированные ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, исходя из выраженного истцом волеизъявления на прекращение трудовых отношений с указанной в заявлении даты, отсутствия сведений об исполнении трудовых обязанностей после указанной даты, суд полагает возможным согласиться с доводами иска в указанной части и принять решение об установлении факта прекращении трудовых договоров заключенных между <ФИО>2, <ФИО>6 <ФИО>4 и ООО «Брик», с ДД.ММ.ГГГГ на основании по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
В силу ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка.
На основании ч. ч. 4, 5 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Из анализа указанных норм права следует, что трудовой договор является одним из способов регулирования трудовых отношений. Закрепленные в трудовом договоре отношения сторон по поводу заработной платы должны соответствовать трудовому законодательству, нормативно-правовым актам, содержащим нормы трудового права, действующей в организации системе оплаты труда, локальным нормативным актам, принимаемым работодателем в соответствии с требованиями ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, и мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхована обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурс Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности передать в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области уточненные сведения о периоде работы истца и уплате страховых взносов.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 удовлетворить..
Установить факт прекращения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Брик» и <ФИО>2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
Установить факт прекращения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Брик» и <ФИО>3 с ДД.ММ.ГГГГ на основании по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
Установить факт прекращения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Брик» и <ФИО>4 с ДД.ММ.ГГГГ на основании по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
Обязать ООО «Брик», ОГРН 1207800153032, ИНН 7813648898, внести в трудовую книжку <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 сведения о прекращении трудовых договоров, заключенного между истцами и ООО «Брик», на основании по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ, передать сведения о прекращении трудового договора в ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Взыскать с ООО «Брик», ОГРН 1207800153032, ИНН 7813648898 в доход государства государственную пошлину 9000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение изготовлено 19 мая 2026 года.
Судья Тарасова О.С.