РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года
Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альхова Дмитрия Юрьевича к Альхову Даниилу Дмитриевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Альхов Д.Ю. обратился в суд с иском к Альхову Д.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 февраля 2021 года по делу № 2-1417/2021 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался в течение пяти рабочих дней уплатить третьим лицам денежные средства в размере 5 500 000 руб. Ответчиком обязательство не исполнено, в связи с чем указанная сумма была уплачена истцом.
Решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 06 марта 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2025 года по делу № 33-18802/2025, с Альхова Д.Д. в пользу Альхова Д.Ю. взысканы 5 500 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 700 руб. При рассмотрении названного дела требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлялось и судом не разрешалось.
Ссылаясь на то, что присужденная денежная сумма длительное время оставалась у ответчика и была фактически получена истцом 22 декабря 2025 года, Альхов Д.Ю. просил взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15 октября 2022 года по 22 декабря 2025 года в размере 2 630 582,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 306 руб.
Представитель истца Шуськина Т.А. исковые требования поддержала, против применения срока исковой давности возражала. Пояснила, что ответчик был осведомлен как о содержании мирового соглашения, так и об исполнении его обязательства истцом, поскольку действовал через представителя; денежными средствами истец смог распорядиться лишь после их поступления 22 декабря 2025 года.
Представитель ответчика Аксарин С.А. иск не признал, заявил о применении исковой давности. Указал, что исполнение за ответчика произведено 09 февраля 2021 года, а потому трехлетний срок для предъявления требования истек 09 февраля 2024 года; предъявление иска о взыскании основного долга не влияет на течение срока по процентам. Кроме того, ответчик полагал, что до получения 15 февраля 2024 года корреспонденции по предыдущему делу не знал о возникновении обязательства, в связи с чем ссылался на пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. По его мнению, начисление в любом случае должно быть прекращено 09 декабря 2025 года, когда денежные средства внесены на депозитный счет подразделения ФССП России; согласно представленному им контррасчету проценты составляют 1 852 515,60 руб.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением предусмотренных законом случаев.
Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 данного Кодекса. В силу статей 384 и 387 Кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не установлено законом.
Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившими в законную силу судебными постановлениями по делу № 2-1799/2025 установлены факт исполнения Альховым Д.Ю. денежного обязательства Альхова Д.Д. перед третьими лицами, переход к истцу права требования и наличие у ответчика обязанности возвратить 5 500 000 руб. Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию либо переоценке в настоящем деле.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются независимо от основания возникновения денежного обязательства, в том числе при обязанности возвратить полученное вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено законом.
Следовательно, ссылка ответчика на пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие у него до 15 февраля 2024 года сведений об исполнении обязательства не опровергает возникновение установленной вступившим в законную силу судебным решением денежной обязанности. Правоотношения сторон квалифицированы как переход к исполнившему обязательство лицу прав кредитора, а не как впервые возникшее в момент осведомления ответчика обязательство из неосновательного обогащения. Оснований пересматривать указанную правовую квалификацию в настоящем деле не имеется.
Вместе с тем заявление ответчика о применении исковой давности подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со статьями 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения, а ее истечение является основанием к отказу в иске. Если законом не установлено иное, течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.
По смыслу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании процентов по статье 395 Кодекса исчисляется отдельно по каждому дню просрочки; предъявление требования о взыскании основного долга само по себе не изменяет течение срока по дополнительному требованию. Такой подход подтвержден, в частности, определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2025 года № 307-ЭС24-21748 по делу № А56-35640/2023.
Исковое заявление поступило в суд 20 января 2026 года. Поэтому проценты, начисленные за период до 20 января 2023 года, взысканию не подлежат вследствие истечения срока исковой давности. Довод ответчика о необходимости отказа в иске полностью основан на ошибочном исчислении срока как единого для всей суммы процентов и не учитывает ежедневный характер их начисления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок. Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 сумма процентов определяется на день вынесения решения, исходя из периодов до фактического исполнения, а при состоявшемся исполнении — с включением дня уплаты.
Из материалов дела следует, что присужденные денежные средства поступили взыскателю 22 декабря 2025 года. Само по себе внесение ответчиком денежных средств 09 декабря 2025 года на депозитный счет подразделения ФССП России не подтверждает их получение кредитором и возникновение у него возможности распоряжаться ими в указанную дату. В связи с этим конечной датой начисления процентов является 22 декабря 2025 года.
Проверив расчет истца, ключевые ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды, количество дней в календарном году и заявление ответчика о применении исковой давности, суд определяет размер процентов за период с 20 января 2023 года по 22 декабря 2025 года в сумме 2 518 556,59 руб. Расчет произведен на сумму основного долга 5 500 000 руб. по формуле: сумма долга ? ключевая ставка Банка России ? 365 (366) дней ? количество дней просрочки (1067 дней).
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 518 556,59 руб.; в остальной части иска следует отказать.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной от удовлетворенной суммы, в размере 40 186 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Альхова Дмитрия Юрьевича к Альхову Даниилу Дмитриевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Альхова Даниила Дмитриевича, <данные изъяты>, в пользу Альхова Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2023 года по 22 декабря 2025 года в размере 2 518 556 (два миллиона пятьсот восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 186 (сорок тысяч сто восемьдесят шесть) рублей, а всего 2 558 742 (два миллиона пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок два) рубля 59 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Альхову Дмитрию Юрьевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.С. Никитин
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2026 года.