РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Тарасовой О.С., при секретаре Демидовой В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1234/2026 по исковому заявлению <ФИО>1 к АО «Объединенная энергетическая компания» о защите прав потребителей, обязании осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском к АО «Объединенная энергетическая компания» (АО «ОЭК»), в обоснование исковых требований указав, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.01.2026 г.
С целью технологического присоединения к электрическим сетям, Истец через личный кабинет на портале АО «ОЭК» обратилась к Ответчику с заявкой на технологическое присоединение.
В ответ на обращение в личном кабинете был размещен проект договора № от 16.09.2022 г., технические условия (приложение № к Договору) и счет на оплату №/№ на сумму 550 рублей.
По условиям Договора Ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств в течение 6 месяцев, а истица обязалась оплатить расходы в размере 550 рублей.
Истцом обязательство по оплате исполнено в полном объеме 15.07.2022 г., что подтверждается чек-ордером на указанную сумму.
Ответчик обязательства в установленный договором (до 15.01.2023 г.) срок не исполнил. Дополнительным соглашением стороны продлили срок исполнения обязательств до 31.08.2023 г. Однако, ответчиком данный срок исполнения обязательств нарушен, что послужило основанием для обращения в суд.
<ФИО>1 просит обязать ответчика осуществить технологическое присоединение Земельного участка к электрическим сетям, взыскать договорную неустойку за период с 01.09.2023 г. по 09.01.2026 г. в размере 9 125 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истица в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена, в судебном заседании принимает участие представитель истицы на основании доверенности <ФИО>3
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истицы, принимая во внимание явку представителя и надлежащее извещение истца, а также отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания.
В судебном заседании представитель истицы на основании доверенности <ФИО>3 поддержал исковые требования, иск просил удовлетворить.
Представитель ответчика <ФИО>4 в судебном заседании поддержала доводы возражений, в которых указала, что АО «ОЭК» утратило статус территориальной сетевой организации, в связи с чем не может осуществлять технологическое присоединение. Также ответчиком указано на отсутствие оснований для взыскания неустойки, поскольку сроки нарушены не по вине ответчика, а в связи с действиями руководства СНТ, которое препятствовало исполнению договора в установленный в нем срок. Считая, что права истца как потребителя в данном случае не нарушены ответчиком представитель АО «ОЭК» просит в удовлетворении иска <ФИО>1 отказать. В случае взыскания просила применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа ст. 333 ГК РФ.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему,
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу абз. 1 п. 2 указанного постановления Пленума ВС РФ если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В данном случае правоотношения сторон возникли из договора технологического присоединения к электрическим сетям, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами ФЗ РФ от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Из материалов дела следует, что 15.07.2022 г. <ФИО>1 оплатила счет за технологическое присоединение № в размере 550 рублей, что подтверждается чек-ордером и не оспаривается ответчиком.
Договор № считается заключенным с момента оплаты счета в соответствии с п. 103, 104 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № (далее — Правила №).
Согласно п. 5 Договора, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора.
Дополнительным соглашением от 15.01.2023 г. стороны продлили срок исполнения обязательств до 31.08.2023 г.
Ответчиком обязательства по технологическому присоединению в установленный срок (до 31.08.2023 г.) не исполнены.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям в срок, установленный договором выполнены не были, при этом, с 01 января 2025 года АО «ОЭК» лишилось статуса территориальной сетевой организации в связи с несоответствием критериям отнесения к территориальным сетевым организациям.
При этом, согласно пункту 1.1. статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", если владелец объектов электросетевого хозяйства прекращает деятельность в качестве территориальной сетевой организации в связи с несоответствием критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, то с момента, когда было установлено несоответствие указанного владельца данным критериям, прекращаются обязательства по ранее заключенным им договорам об осуществлении технологического присоединения, производится возврат средств, полученных в качестве платы по договорам об осуществлении технологического присоединения.
На основании пункта 1.1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" если владелец объектов электросетевого хозяйства прекращает деятельность в качестве территориальной сетевой организации в связи с несоответствием критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, то с момента, когда было установлено несоответствие указанного владельца данным критериям, прекращаются обязательства по ранее заключенным им договорам об осуществлении технологического присоединения объектов микрогенерации и (или) энергопринимающих устройств максимальной мощности не более 15 КВ включительно, производится возврат средств, полученных в качестве платы по договорам об осуществлении технологического присоединения.
АО «ОЭК» утратило статус территориальной сетевой организации, а в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами №, технологическое присоединение к электрическим сетям осуществляют только территориальные сетевые организации.
Поскольку ответчик утратил указанный статус, он не имеет правовых оснований для осуществления технологического присоединения. Требование <ФИО>1 об обязании общества осуществить технологическое присоединение не может быть удовлетворено, так как исполнение такого решения будет невозможно в силу отсутствия у АО «ОЭК» соответствующего статуса. При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться с заявкой о технологическом присоединении к иной сетевой организации, действующей на территории Выборгского муниципального района Ленинградской области.
В соответствии с абз. 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861, за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, сетевая организация обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Согласно п. 17 Договора, неустойка определена сторонами в размере 5% от стоимости технологического присоединения, с ограничением размера за год просрочки. Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей. Истец просит взыскать неустойку за период просрочки с 01.09.2023 г. по 09.01.2026 г. (862 дня) в сумме 9125 руб.
Согласно положениям п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению с учетом принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, и принимая во внимание, положения си. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством, подлежит компенсации.
Принимая во внимание степень вины Ответчика, характер нарушения прав потребителя, длительность просрочки (более двух лет), суд считает разумным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составит (1000 + 3000) ? 50% = 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>1 к АО «Объединенная энергетическая компания» удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Объединенная энергетическая компания» (ИНН 7810258843, ОГРН 1047811001735) в пользу <ФИО>1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 1000 руб, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований — ОТКАЗАТЬ,
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 сентября 2026 года.
Судья Тарасова О.С.