Дело № 2-2226/2026
УИД: 78RS0017-01-2026-000276-72 решение
Именем российской федерации
Санкт-Петербург 23 июня 2026 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Анищенко М.Н., при секретаре Мовсисян А.А., с участием представителя истца: Фалкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Чкаловский» к Дробиной Елизавете Ильиничне об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ТСЖ «Чкаловский» обратился в суд с иском к ответчику Дробиной Е.И., в котором просил обязать ответчика в разумный срок привести напольное покрытие помещения террасы, относящейся к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с требованиями проектной документации шифр ЖК-76 АР, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины; указывая в обоснование исковых требований, что истец осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом, в котором ответчику принадлежит <адрес>; ответчиком выполнены работы по перепланировке террасы, относящейся к данной квартире, с изменением гидроизоляции и приемного трапа; данные работы согласованы не были; в связи с выполнением ответчиком названных работ в помещении № 111 в период 2024 г. неоднократно происходили протечку; направленное в адрес ответчика требование о приведении террасы в первоначальный вид оставлено без исполнения.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Дробин И.А.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик и третье лицо Дробин И.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту их жительства, однако судебная корреспонденция ими не получена, возвращена в суд по истечении срока ее хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц либо невозможности получения ими судебной корреспонденции не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 настоящей статьи).
Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).
Судом установлено, что истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>
Ответчик на основании договора дарения от 09.09.2024 является собственником <адрес> данном многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
К данной квартире относится терраса, на которую имеется доступ исключительно из <адрес>.
27.01.2024 к ответчику обратилась собственник <адрес> заявлением о выяснении причины протечки, произошедшей в данной части ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
27.01.2024 комиссией истца проведен осмотр <адрес>, в ходе которого установлено, что произошла протечка воды из вышерасположенной террасы, примыкающей к <адрес>; причиной протечки является самовольная перепланировка террасы с изменением гидроизоляции и приемного трава собственником <адрес> <данные изъяты>
28.05.2024 комиссией истца проводился эксперимент по проверке гидроизоляции террасы <адрес>, который был прекращен по требованию собственника квартиры <данные изъяты>
09.09.2024 истцом ответчику выдано предписание № 20-24 об устранении самовольного переустройства напольного покрытия террасы <адрес> приведении его в проектное состояние <данные изъяты>
В соответствии с выводами заключения специалиста № 0511/25 от 23.11.2025, составленного ИП Гибовым Ю.С., конструкция террасы <адрес> не соответствует требования Проектной документации шифр ЖК-76 АР; причиной протечки в <адрес>, а также в местах общего пользования названного многоквартирного дома является самовольное внесение изменений в конструкцию террасы <адрес>, что привело к нарушению работы, предусмотренной проектом системы водоотведения, а также нарушению герметичного конструкции террасы <адрес> <данные изъяты>
Гибов Ю.С., будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, сведения, изложенные в его заключении, поддержал и подтвердил.
Принимая во внимание, что в <адрес>, собственником которой в настоящее время является ответчик, выполнены работы по внесению изменений в конструкцию террасы, которые привели к нарушению гидроизоляции, предусмотренной Проектной документацией шифр ЖК-76 АР (л.д. 91), что выполненные работы влекут причинение ущерба отделке <адрес>, а также общему имуществу многоквартирного дома, тогда как ответчиком доказательств получения согласования на выполнение таких работ и восстановления состояния, существовавшего до их выполнения, не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
В связи с этим суд обязывает ответчика в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести напольное покрытие помещения террасы, относящейся к <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с требованиями проектной документации шифр ЖК-76 АР.
В силу требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела (л.д. 13).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСЖ «Чкаловский» удовлетворить.
Обязать Дробину Елизавету Ильиничну (СНИЛС №) в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести напольное покрытие помещения террасы, относящейся к квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, в прежнее состояние в соответствии с требованиями проектной документации шифр ЖК-76 АР.
Взыскать с Дробиной Елизаветы Ильиничны (СНИЛС №) в пользу ТСЖ «Чкаловский» (ИНН 7813344610) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме составлено 03 августа 2026 года