ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Петроградский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи
Петровой Ю.Ю.
при помощнике
<ФИО>4 с участием прокурора
<ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась в Петроградский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании <ФИО>2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Гатчинская улица, <адрес>, лит.А, <адрес>, обязании органа регистрационного учета снять <ФИО>2 с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что истец является собственником комнаты 10,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, Гатчинская улица, <адрес>, лит.А, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН. В принадлежащей истцу комнате площадью 10,0 кв.м в связи с проживанием сына истца была зарегистрирована внучка истца <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с 2010 г. в спорной комнате не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию комнаты не несет, на предложения истца сняться с регистрационного учета ответчик не реагирует, почтовую корреспонденцию не получает, связь не поддерживает.
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 представила отказ от исковых требований, заявленных к «Отделу № вселения и регистрационного учета граждан <адрес> Санкт-Петербурга», об обязании органа регистрационного учета снять <ФИО>2 с регистрационного учета.
Определением Петроградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований <ФИО>1 к «Отделу № вселения и регистрационного учета граждан <адрес> Санкт-Петербурга» об обязании органа регистрационного учета снять <ФИО>2 с регистрационного учета прекращено /л.д.72-73/.
Истец в судебном заседании требования поддержала с учетом изменения заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ /л.д.65-66/, просила удовлетворить.
Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась по адресам: <адрес>, литера.А, <адрес>, от получения повесток уклонилась, в связи с чем они возвращены в суд за истечением срока хранения, что дает основания полагать <ФИО>2 извещенной в порядке ст.165 1 ГК РФ /л.д. 101-105/.
Ранее <ФИО>2 извещалась о дне и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.34/ и ДД.ММ.ГГГГ/л.д.57, 59/, в судебное заседание также не явилась.
Прокурор в судебное заседание явился, полагал иск подлежащим удовлетворению.
В силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, а судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем суд, учитывая согласие истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав истца, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец <ФИО>1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <ФИО>6 и <ФИО>1, является собственником 100/518 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Гатчинская улица, <адрес>, лит. А, <адрес> /л.д. 9-10/.
Согласно справке о регистрации по адресу: Санкт-Петербург, Гатчинская улица, <адрес>, лит А, <адрес> комнате 10 кв.м зарегистрирована ответчик <ФИО>2 с ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся внучкой истца <ФИО>1 /л.д. 20/.
Доводы истца о непроживании <ФИО>2 в спорной комнате подтверждены свидетелем <ФИО>7, являвшимся соседом истца до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.86/ и показавшим, что в принадлежащей <ФИО>1 комнате до 2010-2011 г. проживала семья сына, потом он встречал в квартире только сына истца /л.д.94/.
Как следует из части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Установлено, и сторонами не оспаривается, что фактически ответчик в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает, членом семьи истца в настоящее время не является, соглашений о сохранении права пользования и регистрации в жилом помещении между сторонами не заключено.
Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Наличие регистрации посторонних лиц в принадлежащем ему жилом помещении, их проживание в нем, препятствует собственнику этого помещения свободно осуществлять свое право собственности.
Между тем, состояние родства и регистрация по спорному адресу при установленных судом обстоятельствах дела не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что <ФИО>2 является членом семьи собственника спорного жилья, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим <ФИО>1, и на нее распространяются положения жилищного законодательства о члене семьи собственника жилого помещения.
Какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, стороны не проживают совместно длительное время, не оспаривают утрату семейных отношений.
Кроме того, <ФИО>2 является собственником ? доли в праве собственности на <адрес>.93 по <адрес> /л.д.44-45/, а также 1/30 доли в праве собственности на <адрес>.6, <адрес> /л.д.78-80/.
В связи изложенным, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением и регистрационного учета в данном жилом помещении у ответчика не имеется.
Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с пп. 3 п.1 ст.33319 Налогового кодекса Российской Федерации с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Исходя из доказанности факта несения расходов по оплате юридических услуг, и, принимая во внимание участие представителя при подготовке юридической позиции и искового заявления, руководствуясь принципами разумности, справедливости, объемом оказанных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98,100, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать <ФИО>2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4121 №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением комнатой 10 кв.м (помещение 4) <адрес> литер А по <адрес>.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ