ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Суд Петроградского района Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мазневой Т.А., при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о восстановлении звукоизоляционных характеристик квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд Петроградского района первоначально с иском к собственнику <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> требованиями об обязании ответчика предоставить доступ в квартиру для проведения экспертизы, обязании собственника восстановить звукоизоляционные характеристики межэтажных перекрытий между квартирой № и №.
В ходе судебного заседания 17 марта 2026 года судом в качестве надлежащего ответчика привлечен <ФИО>2, собственник <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
С учетом привлеченного ответчика <ФИО>2, проживающего по адресу: <адрес>, судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Представитель истца в судебное заседание явился, оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту нахождения имущества.
3-и лица представителей в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу разъяснений содержащихся в абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Поскольку в ходе рассмотрения дела определением суда была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего <ФИО>2, место жительства которого не относится к территории юрисдикции Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, суд пришел к выводу о наличии оснований к передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Московский районный суд Санкт-Петербурга.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-2312/2026 по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о восстановлении звукоизоляционных характеристик квартиры передать по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд.
Судья: